湖南澧州是孟姜女故事的中心发祥地（一）
目前，关于“孟姜女故事”的发祥地之争，愈演愈烈，众说纷纭。究竟何地是“孟姜女故事”的中心发祥地？看来还是需要用历史资料、实物资料去鉴证。2007年12月初，中央电视台《探索·发现》栏目推出了“寻找孟姜女”专题节目，该节目指出“孟姜女故事发祥地”有很多。经过长期的考察、研究，我发现湖南澧州才是“孟姜女故事”的中心发祥地。我们目前可以见到的关于“孟姜女故事”的最完整的历史资料，莫过于清同治六年，澧州人郭青编写的《孟姜山志》了。在该书中，
早在康熙年间，湖南澧州家山就曾发掘出一块晋碑，名叫《孟姜故宅碑》，碑文为晋人卓（车）云於太康六年撰写。由此碑可知，远在西晋武帝之时，即公元285年，当地就已经有祭祀孟姜女的风俗了。大约五百年前的明嘉靖年间，湖南澧州是孟姜女的故里就已经得到了当时朝野的认同。当时的工、户两部尚书李如圭，曾为湖南巡抚林大辂和澧州知州汪倬在澧州嘉山重修的“贞烈祠”撰写了《贞烈祠记》，该记说：“澧治东北二里许，有贞节祠，祀秦节妇孟姜女也。按《澧志》载，秦时州有孟姜女者，适范郎。因始皇筑长城，范郎往供役。姜女于州嘉山之顶筑台以望，久而不归，乃不惮险远，亲往长城寻觅。今望夫台遗址尚存。”。当时的陕西《耀州志卷三建置·同官祠祀》载：“孟姜女者，澧州人也。其夫姓范氏，亡其名，人称曰：范郎。……”。《古今图书集成·职方典·岳州府部·彚考一》第一千二百一十九卷，页四六中“嘉山”条云：“在州东南三十里新城镇，俗传有望夫台，孟姜女望范郎处，山下江边有镜石……”。《古今图书集成·职方典·岳州府部·彚考六》第一千二百二十四卷，页二0中“望夫台”条云：“在嘉山，旧传孟姜女望范郎处” 1984年，国家文物事业管理局主编的《中国名胜词典》载：“嘉山，一名孟姜山，在湖南澧县城东
本文首先仅对《孟姜女故事》和《杞梁妻故事》是两回事，说说我的看法。
早在上个世纪二十年代，
我们先来看《左传》襄公二十三年“齐侯袭莒”中的一段话：
齐侯还自晋，不入，遂袭莒……莒子亲鼓之，从而伐之，获杞梁，莒人行成。齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊之。辞曰：“殖之有罪，何辱命焉！若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊!”齐侯吊诸其室。
这里记载了鲁襄公二十三(公元前551)年，齐侯攻打莒国，杞梁被打死。齐侯归来，在郊外遇见杞梁妻，即向她表示吊唁。然而，杞梁妻婉辞拒绝了齐侯的郊吊，意思是说杞梁总还有个家嘛，她不能在郊野接受齐侯的吊唁，于是齐侯便到杞梁家里去吊唁。这个故事片断，被认为是最早见诸文字记载孟姜女故事的雏形，这也是
其实 ，这并不是
我看过《孟姜山志》之后，才知道
不过,
下面请看看清同治初年，老前辈
孟姜女生於暴秦焚书之代，奇节苦行，轶见他说，而史未之记。寡识者疑即春秋时齐人，妄矣。（荒经蔑古，无知妄谈。）兹谨彚集诸书而为之辨。
《琴操》：“杞殖死，其妻援琴歌曰：悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。”（语本楚辞）固未言其哭於城下也。
刘向《烈女传》云：“杞梁之妻無子，内外皆無。五属之亲既無所归，乃枕其夫之屍，於城下而哭。道路过者，莫不挥涕。十日而城为之崩。”（按：杞妻知礼，其殉夫也，激於义也。若因無依而死，则村妇之见耳。甚矣！向说之陋也。）又撰《说苑》云：“杞梁死，其妻闻之而哭，城为之阤而隅，为之崩。”一云哭於城下，一云闻之而哭；两说無准，皆刘向之误也。
崔豹《古今注》：“植死（左传作殖），妻叹曰：上则無父，中则無夫，下则無子，生人之苦至矣。抗声长哭，城感之而頺，遂投水死。其妹明月悲其姊之贞操，乃作歌，名《杞梁妻》。云：‘城感而頺。’”此沿刘向之误也。
《澧志举要》猥云：“孟姜鲁秋湖妻，详见《西京杂记》诸书，难以指为澧人。”详攷《西京杂记》祗载鲁秋胡妻，未载孟姜，并未载杞梁妻。所谓详见诸书者，或指《烈女传》言杞妻哭於城下之误，然亦未载明为孟姜也。千古重事率尔，驳删不亦欺妄太甚哉！
罗含《湘川记》（含，晋人，字君章，耒阳人。少孤力学，尝昼卧，梦一鸟，文彩五色，飞入口中。自此藻思日丽，号湘中琳瑯。后为桓温别驾。或谓含，荆楚材也。温曰：“乃江左之秀，岂直荆楚耶。”辞归，立茅舍以居，布衣蔬食，陶然自得。）：“杞梁死，其妻無子，乃求夫屍於城下哭之。道路闻之者皆挥泪，十日而城崩，事载湘川。”此明知为楚人而误云杞梁也。（唐，释贯休诗：“秦筑长城一万里，杞梁贞妇啼鸣鸣。”）
《通志·王敬禧·绣竹词序》云：“澧州孟氏山有绣竹，迎风策策，叶皆分为五缕，俄而复合。传云：‘（不知何传）杞梁妻针黹时，念远所为，至今繁茂。’其地有姜女祠，祠后徧山竹皆是，然当以無意覯之。”此明知为澧人，而误云杞梁也。
善乎！钱遵王《读书敏求记》云：世传孟姜女为范杞梁之妻，非也。据《孟姜女集》云：女姓姜，楚澧人，行一，故曰孟姜。秦始皇筑长城，夫范郎往赴其役。久不归，女制寒衣，躬往送之。至则范已死。（实系闻夫已故，往求夫骨。详本传。）恸哭城崩，沥血求夫骨而归，行至铜官山，（后汉书：铜官，后周书：同官。）力竭死，土人葬其二骸。（李如圭记云：“同官人将其夫妇骸骨各塑为像。”此未可信。孟姜故宅碑云：“殡想係久，后葬也。”）立祠以祀。与春秋杞梁妻的为二事，不得以范姓加杞梁，亦不得以孟姜称杞梁之妻。此不读书攷古者，因俱哭城崩附会为一事尔。是说又见吴青壇《读书质疑》所引，孟姜女集载其夫姓而阙其名，为合古法。惜乎，其书之失传也。（凡以孟姜为春秋时齐人者，都只读得四书耳。）
案《檀弓》曾子曰：“齐莊公袭莒於夺，杞梁死焉，其妻迎其柩，於路而哭之哀。”
《左传》齐侯归，遇杞梁之妻於郊。註：梁战死，妻行迎丧，是梁妻。原未求屍莒城也。（《烈女传》云：哭屍十日城崩，何梁之久不能埋也？文真可笑。註详女士志后。）
城下求骨祗有秦孟姜尔。刘向不得其详，因杞梁妻善哭其夫，遂以哭夫城崩为杞梁妻事。后人沿此误竝不知有经传矣。罗含、王敬禧知为楚人，而误云杞梁。高东嘉知为秦时人，而误云范杞梁。（《琵琶记》云：“譬如范杞梁，差去筑城池，他的妻儿埋怨谁？”此记作於元时，不知东嘉所见何书？）钱氏辩之极是，然犹以为俱哭城崩，尚属疏忽。传并未载杞妻姓氏，何得妄缀范杞？明是两姓，何得妄倂？《澧续志》又诡云：“姜夫名植。”其妄滋甚。（周秦异时，齐楚异地。何得混称？若是春秋齐人，何由哭於长城？何由卒于同官？）《孟姜女集》李如圭初未之见，（李记前云：“寻夫之后，莫知所终。”是未见其书也。）而所撰《贞烈祠记》不谋而合，益见古书之信而有徵。但误传女送寒衣，始知夫故。惟晋碑为悉，其实不独赢秦氏可传者，仅此一女抑千古以来所未有也。故备録而明辩之。（事详《艺文志》故宅碑并《女士志·本传》。）
又闻，古今事之相类者往往有之，龙奉、比干、伍员、文种，君臣之事类也。申生之縊、伯奇之沈、曾子之受杖、伯瑜之受荅，父子之事类也。曹公子臧之逃宋、吴公子扎之弃室而耕、卫急与寿汉孝与礼之争，死兄弟之事类也。何独於夫妇相类之事而疑之。况杞妻并無哭於城下之事，不得因有杞妻之善哭，遂不信有孟姜之求骨而哭也。俗又云：“范姜为婚，係自择配。”若上古皇娥、白帝故事，
由上可知，孟姜女故事和杞梁妻故事是各有传承的两个故事，完全没有必要把他们混为一谈。许多民间创作中有互为借鉴，互为引用的先例，但硬要把两个人物性质完全不同、起源地域完全不同的传说附会在一起确实没有必要。
註：本文原载《湖南民盟》2009年第一期
联系客服
