最高检典型案例：村委会“帮拆”案件中，公安机关未到现场处置，为不履行法定职责

牛某某诉北京市公安局某分局不履行法定职责监督案

【关键词】

抗诉改判 处警标准 确认违法

【案例简介】

2018年12月28日上午9时9分左右，郭某某（牛某某之夫）向110报警称有人私闯民宅，不认识对方，已经上了房顶。当地派出所经了解，系村委会实施的“帮拆”行为，称已电话反馈报警人，未到现场处警。

同日，派出所对郭某某报警被打伤一事作为行政案件立案，后根据轻伤二级的鉴定意见，转为刑事案件立案侦查。牛某某诉至某区法院，请求判决确认某分局对2018年12月28日的报警未依法履行保护其人身财产安全法定职责的行为违法。某区法院判决驳回牛某某的诉讼请求。牛某某上诉、申请再审均被法院驳回。

牛某某向北京市检察院某分院申请监督。某分院向北京市公安局调取郭某某拨打110报警电话录音。经审查认为，某分局接到报警后应当到现场进行处置。根据《人民警察法》《110接处警工作规则》的相关规定，对危及人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警，处警民警接到指令后应当迅速前往现场开展处置工作。

本案中，郭某某的报警反映其人身财产安全正面临危险，需要公安机关出警帮助，属于迫切需要处置的紧急报警。“帮拆”行为的理由不能免除某分局的法定职责。虽然公安机关称通过电话告知报警人情况，但该告知行为不能免除公安机关前往现场处置的法定职责。

据此，提请上级检察院抗诉。上级检察院提出抗诉，该案发回重审并得到改判，最终确认了某公安分局对2018年12月28日报警未到现场处置行为违法。  

【意义】

在涉及村委会“帮拆”的案件中，公安机关应当根据报警、求助事项的紧急程度依法处理，对紧急报警、求助，公安机关以不属于公安机关管辖范围为由而未到现场处置的，应当认定为不履行法定职责。

人民法院在审查“帮拆”背景下公安机关履责类案件中，对公安机关是否履行法定职责，应当依据《110接处警工作规则》等规定对公安机关履责情况进行实质性全面审查，并保持不同诉讼中的审查立场协调统一。

对生效判决错误认定公安机关履责标准的，检察机关应通过抗诉方式，监督人民法院依法再审，以更加刚性的司法判决促进公安机关接处警工作规范化、法治化，更好保护公民、法人或者其他组织的人身、财产安全。