hellogn 宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-18 08:06:09 发信人: hellogn (hellogn), 信区: EASTandWEST
标 题:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Thu Jun 18 08:08:22 2015), 站内
实际上，判决公布之前，由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证，辛普森无罪
获释已成为可以预料的结局。
在美国的司法制度中，刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑”。具体而言，在
法庭审判时，检方若要指控被告有罪，一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行。
毫无疑问，任何证据都会存在某种疑点，但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀
疑”的标准时，才能判决被告有罪。
那么，什么是“超越合理怀疑”（beyond a reasonable doubt）呢？美国证据法权
威卫格莫教授认为，这个法律术语的含义“难以捉摸，不可定义”。但是，这个术语包
含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天，所以陪审团在裁决无罪时不一定非要确
信被告清白无辜，只要检方呈庭证据破绽较多，没达到“超越合理怀疑”的严格标准，
尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪，但陪审团仍然可以判决被告无罪。
有人说，美国司法制度的特征之一是“
宁可漏网一千，
不可冤枉一人”，此语极为
传神。
通过辛普森一案，人们会注意到，美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度
远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法。假如美国司法制度的目的是寻求案情真相
，那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权。实际上，整个美国宪法和司法制度的核心
是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民权利和遵循正当程序。美国最高法院大法官道
格拉斯精辟地指出：“权利法案的绝大部分条款都与程序有关，这绝非毫无意义。正是
程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法
律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证。”
美国最高法院大法官霍姆斯认为：“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪
孽要小得多。”在霍姆斯看来，政府滥用权力和司法腐败对国家和社会造成的整体危害
，远远超过了普通犯罪分子，因此，宪政法治的核心和重点绝非一味不择手段、从重从
快打击犯罪分子，而是应当正本清源，注重对政府权力予以程序性约束和制衡，防止执
法者和当权者凌驾于法律之上，利用手中特权和国家专政机器胡作非为、巧取豪夺、为
害一方，任意欺压无处申冤的小民百姓。防官府恶政远甚于防犯罪刁民，防止“窃钩者
诛，窃国者侯”和统治者随心所欲、逍遥法外的虚伪“法制”的弊端，正是美国宪政“
法治”制度设计的重要特点。
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 222.160.116.*]
zszqzzzf Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-18 09:05:25 发信人: zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动), 信区: EASTandWEST
标 题: Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Thu Jun 18 09:07:38 2015), 站内
一个人要弄清楚自己是谁，处在什么样的时空当中，就不会犯你的傻事。
中国法律重视罪犯实际上是否犯罪，而减少对程序的注重，中国这种做法才是对的更好
的。
这给罪犯带来了苦果，罪犯狡辩，法院不鸟你。
【 在 hellogn (hellogn) 的大作中提到: 】
: 实际上，判决公布之前，由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证，辛普森无罪
: 获释已成为可以预料的结局。
: 在美国的司法制度中，刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑”。具体而言，在
: ...................
--
对对手的解读通常会第一时间闪现在脑子里。你的策略、经验和对对手的了解会迅速给
你一个判断，你要相信这个判断，不要考虑太多。当你非赢不可的时候，考虑得越多，
你就会很容易被焦虑、担心、害怕和患得患失所操纵。然后，对方就会窥探到你的弱点
，这比你没能深思熟虑要可怕得多。”
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 59.56.209.*]
hellogn Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-18 10:12:30 发信人: hellogn (hellogn), 信区: EASTandWEST
标 题: Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Thu Jun 18 10:14:39 2015), 站内
在任何法律体系内都要讲证据链的，你的法律意识基本还停留在无产阶级专政的那个层面上。
【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
: 一个人要弄清楚自己是谁，处在什么样的时空当中，就不会犯你的傻事。
: 中国法律重视罪犯实际上是否犯罪，而减少对程序的注重，中国这种做法才是对的更好
: 的。
: ...................
--
※ 修改:·hellogn 于 Jun 18 10:17:57 2015 修改本文·[FROM: 222.160.116.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 222.160.116.*]
zszqzzzf Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-18 10:29:59 发信人: zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动), 信区: EASTandWEST
标 题: Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Thu Jun 18 10:31:53 2015), 站内
不是任何法律体系都要讲“证据链”的。
法律是统治阶级意志的体现。秦二世胡亥就说过，法律就是我要穷奢极欲，你们不听话
就砍头。
这难道是“无产阶级专政”吗？
秦二世什么时候是无产阶级了？
【 在 hellogn (hellogn) 的大作中提到: 】
: 在任何法律体系内都要讲证据链的，你的法律意识基本还停留在无产阶级专政的那个层面上。
--
正存于内，邪不能侵。
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 59.56.209.*]
hellogn Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-18 11:28:36 发信人: hellogn (hellogn), 信区: EASTandWEST
标 题: Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Thu Jun 18 11:29:30 2015), 站内
不讲证据链的法律只能说都不是现代意义上的法律。
另外你说的那个法律的定义就是无产阶级对于法律的定义。
【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
: 不是任何法律体系都要讲“证据链”的。
: 法律是统治阶级意志的体现。秦二世胡亥就说过，法律就是我要穷奢极欲，你们不听话
: 就砍头。
: ...................
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 222.160.116.*]
zszqzzzf Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-18 11:41:10 发信人: zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动), 信区: EASTandWEST
标 题: Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Thu Jun 18 11:47:21 2015), 站内
我说的定义，是中学时代教科书的定义。这个定义是好的——至于为什么是好的，则是
你们地青所不理解的。
一定是要熟读历史的人，才能理解它是好的。
你也看到了，秦胡亥时代，也是一个法制社会。秦代的法律更细苛。但是秦的法律，大
家都很反感。
这是因为，秦法，最终是胡亥意志的体现，而不能代表多数人的利益。这才会有秦被推
翻。
法律是统治阶级意志的体现。这个论断看似普普通通，实际上是无数先辈经验总结的精
辟之谈。
它揭露了法律的本质，它拒绝法律代表“天意”！
从来没有什么“天意”，法律表达了人的意志。人的意志是否能够符合自然规律，是另
一件事情，是需要去追求的。
【 在 hellogn (hellogn) 的大作中提到: 】
: 不讲证据链的法律只能说都不是现代意义上的法律。
: 另外你说的那个法律的定义就是无产阶级对于法律的定义。
--
恰当而有效的运用微扰论，可以使得原来的估计很接近最终结果。但是，有时候你会发现最后的结果和原来的估计，差别大得惊人！技术上说这是微扰论的失败！巨大的修正意味着原来的近似离题太远。
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 59.56.209.*]
hotnapoleon Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 2015-06-19 12:45:39 发信人: hotnapoleon (tsuhuaglcc), 信区: EASTandWEST
标 题: Re:
宁可漏网一千，
不可冤枉一人 发信站: 水木社区 (Fri Jun 19 12:45:39 2015), 站内
这种做法导致吃完被告吃原告
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 一个人要弄清楚自己是谁，处在什么样的时空当中，就不会犯你的傻事。
: 中国法律重视罪犯实际上是否犯罪，而减少对程序的注重，中国这种做法才是对的更好
: 的。
: ....................
--
※ 来源:·水木社区 官方应用·[FROM: 223.96.144.*]
