抵触之辨（3）
有观点认为,“违反了立法法关于立法权限的规定，越权立法”属于抵触。但中国社会科学院法学研究所刘雁鹏不这么看。
刘雁鹏在“地方立法抵触标准的反思与判定”一文中认为，前述观点的“前提”是：中央与地方立法权限之分是清晰明确的。而事实上，中央与地方立法权限划分并不是那么清晰，无法将是否超出立法权限作为抵触的认定标准。
《立法法》第8条规定了中央专属立法权限范围，这些事项涉及到公民的基本权利、国家的基本制度，只能由法律规定。除此之外，哪些领域需要制定法律，哪些方面需要制定行政法规都没有具体的规定。有些问题并不涉及全国但仍然是中央立法，如《长江三峡水利枢纽安全保卫条例》，而有些内容虽然是全国性问题但中央尚未有统一立法，如城市养犬问题一般由城市立法解决。
第二，地方立法权限不清晰。《立法法》第72条第2款规定了设区的市的立法权限范围，但是对省级人民代表大会及常务委员会的立法权限范围并没有明确规定。除了中央专属立法权之外，省级人大及常委会仍然有广阔的立法空间，有些甚至可能在中央立法之前。如关于民间融资的问题浙江省就走在前列，在2013年就制定了《温州市民间融资管理条例》。即便是设区的市，除了“城乡建设与管理”“环境保护”“历史文化保护”这三个领域之外，法律中还规定了一个“等”，这个“等”显然囊括了一些尚未列举的属于地方事务的内容。
第三，中央与地方立法权限混乱。很多地方染指了本应由中央专属的立法事项，造成了中央与地方立法权限出现混乱，导致很多违背《立法法》第8条之规定的内容出现。如青岛市制定了《青岛市收容教育卖淫嫖娼人员的规定》、大同市出台了《大同市收容教育卖淫嫖娼人员暂行规定》等与收容教育有关的地方立法，这些地方性法规中有不经过司法审判就限制人身自由长达两年的规定。
可以说，中央与地方之间的立法权限是不清晰的，仍然有广阔的共享范围：对于共享范围内的立法空间，地方可以先行立法。地方立法除了明显侵犯中央专属立法权之外，不存在超出自己立法权限一说。
因此，对于超出立法权限即是抵触应当改为：侵犯中央专属立法权限即是抵触。
（立法网新媒体中心 吴悠/编）
联系客服
