来自法理教师杨帆00:0017:19
设证推理
一、设证推理的结构
已经存在的规则：如果X，则Y。（X是导致Y出现的原因之一）
已经发生的事实：Y已经存在。 （结果已经出现）
假设的结论： X可能存在。 （原因可能已经发生）
如：
已经存在的规则：如果天下雨，则室外草地会变湿。
已经发生的事实：室外的草地变湿了。 （结果已经出现）
假设的结论： 天可能下雨了。 （原因可能已经发生）
二、设证推理具有豁然性
设证推理是已知结果经由已被证实的规则去寻找原因，但是导致某一结果的原因往往不止一个，我们只是假定了其中一个最有可能的原因，故设证推理具有或然性。
三、设证推理在司法实践中的地位
设证推理在司法实践中具有重要的地位。因为我们首先遇到的是案件的结果，要寻找导致案件发生的原因必须进行设证。
【小结】豆子的推理
1. 有一麻袋豆子被运入课堂作为教学的道具，杨帆把手深入麻袋，拿出一把豆子，杨帆把手掌展开，给大家说：我手掌中一共有30颗豆子，第一颗是白色的、第二颗是白色的、……第三十颗还是白色的。故，从麻袋取出的豆子都是白色的。此时，杨帆运用了归纳推理。杨帆从一个个具体豆子的颜色，归纳总结出了这麻袋豆子的一般性的特征：他们是白色的。
2.通过归纳，杨帆得出了一个一般性的命题：凡是从这个麻袋中取出的豆子都是白色的。杨帆又一次把手深入麻袋，又拿出一把豆子但是他没有马上展开手掌，他问哇咔咔，你觉得这把豆子是什么颜色的？哇咔咔答：白色的。此时哇咔咔进行了演绎推理，其结构如下：
大前提：凡是从这个麻袋中取出的豆子都是白色的。
小前提：杨帆手中的豆子是从麻袋取出的。
结 论：杨帆手中的豆子是白色的。
从以上分析看出，演绎推理的大前提，来源于归纳。也就是说归纳推理为演绎推理提供大前提。
3.另一麻袋的豆子被运入教室，杨帆把两只手同事深入麻袋，拿出两把豆子，杨帆伸开左手给大家看，并告诉大家：我左手的豆子有两个特征：（1）它们是从麻袋拿出的；（2）它们是白色的。而杨帆没有伸开右手，杨帆问秋仙子，右手豆子是什么颜色？秋仙子答：白色的。杨帆问：WHY？秋仙子答：因为它们也是从麻袋取出的。此时秋仙子进行了类比推理。从两个手中的豆子已知的相似性：都是从麻袋取出的，通过类比而得到了未知的相似性：它们是白色的。
4.经过验证，我们得知麻袋的豆子都是白色。下课了，我们扎好了麻袋，锁好了教室的门，回家去了。第二天早晨，秋仙子和哇咔咔最先来到了教室，它们发现：教室的门敞开着，麻袋的口也敞开着，地上洒满了豆子，麻袋中的豆子少了一大截。哇咔咔说：大妹子，我们赶紧报警，昨晚有人潜入教室偷走了豆子。此时哇咔咔进行了设证推理，其结构如下
已知的一般性的规则：凡是从麻袋中取出的豆子都是白色的。
已经发生的事实：教室地面上的豆子都是白色的。
假设的结论： 有人潜入教室偷豆子。
可见，设证推理是侦探常用的推理方法，寻找犯罪嫌疑人，寻找案因离不开设证推理。
【重点提示】
1、立法者通过抽象、概括、归纳现实生活中的具体行为，提炼出一般性的规范。归纳是立法者的方法。
2.案件发生了，报案，侦查人员通过已经的案件结果和其他证据，通过设证法寻找到了案件嫌疑人。
3.大陆法系法院在查明案件事实以后，以法律规范为大前提，运用演绎法得出了具体的法律结论。
4.英美法系的法官在查明案件事实以后，要遵循先例，保证待裁判案件与先例结果的一致，此为类比。
【真题示例】
1．李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了李某的诉讼请求。关于此案，下列认识正确的是（2015/1/89，不定项）
A．“经鉴定为重伤”是价值判断而非事实判断
B．此案表明判例不是我国正式的法的渊源
C．被告律师运用了类比推理
D．法院生效的判决具有普遍约束力
【分析】“经鉴定为重伤”,是对案件事实的认定，因而属于事实判断。故A项的表述错误。
判例是我国法律的非正式渊源，对法官裁判案件有说服力而无约束力，故B项的说法正确。
律师把自己代理的待裁判案件与原有判例进行比较，属于类比推理。故C项的说法正确。
法院生效的判决仅对案件的当事人有约束力，法院的裁判文书属于非规范性文件，无普遍的法律效力。故D项的说法错误。
【答案】BC
2.在宋代话本小说《错斩崔宁》中，刘贵之妾陈二姐因轻信刘贵欲将她休弃的戏言连夜回娘家，路遇年轻后生崔宁并与之结伴同行。当夜盗贼自刘贵家盗走15贯钱并杀死刘贵，邻居追赶盗贼遇到陈、崔二人，因见崔宁刚好携带15贯钱，遂将二人作为凶手捉拿送官。官府当庭拷讯二人，陈、崔屈打成招，后被处斩。关于该案，下列哪一说法是正确的？（2016/1/12，单选）
A．话本小说《错斩崔宁》可视为一种法的非正式渊源
B．邻居运用设证推理方法断定崔宁为凶手
C．“盗贼自刘贵家盗走15贯钱并杀死刘贵”所表述的是法律规则中的假定条件
D．从生活事实向法律事实转化需要一个证成过程，从法治的角度看，官府的行为符合证成标准
【分析】法的非正式渊源是指虽然没有明确的条文规定其效力，但是对法官裁判案件具有说服力，并能够成为法律裁判案件大前提来源的东西。《错斩崔宁》并不能成为法官裁判的依据，故A项的说法错误。
设证推理的模式是：已知结果，经由日常生活中的经验法则，寻找导致某一结果发生的原因。在本案中，邻居看到的结果是刘贵被杀且15贯铜钱被盗，经验法则是只要身上有15贯铜钱的人就有杀人的嫌疑，结论是崔宁身上正好有15贯铜钱，且崔宁正好和陈二姐同行，故崔陈二人有杀人盗钱私奔的嫌疑。该推理过程是一个典型的设证推理，故B项的说法正确。
“盗贼自刘贵家盗走15贯钱并杀死刘贵”是对案件事实的描述，不是法规规则中的假定条件。故C项说法错误。
法官据以定案的事实是能够被证据链条证明了的法律事实。证据需要具有合法性和真实性。而且在事实案件中，证明链条的构建要能够排除合理怀疑。本案中，证据是通过拷讯的方式获得，不具有合法性，而且据以定案的证据太过于单薄，尚不能排除合理怀疑，因而法官的证明不符合证成标准。故D项的说法错误。
【答案】B
