语文特级教师程翔：《单篇不单》《单篇教学不过时》

以下为语文特级教师程翔的两篇文章

程翔，语文特级教师。教育部“国培计划”专家库首批专家，教育部教师教育课程资源专家委员会委员。

程翔：“单篇”不单

　　——以《关雎》为例

　　

单篇教学向来为语文教学之根基，时下却遭遇危机，心中甚为不平。或曰：单篇单薄。此言貌似有理，实则悖谬。

单篇课文大多文质兼美，堪称中华瑰宝。虽为单篇，语言精美，内涵丰富，思想深刻，历久弥新，岂有单薄之理？《谏逐客书》为单篇，鲁迅评价“秦之文章，李斯一人耳”；《孔雀东南飞》与《木兰诗》为单篇，却被誉为“乐府双璧”；《归去来兮辞》为单篇，欧阳修评价“晋无文章，惟陶渊明《归去来兮辞》一篇而已”；《春江花月夜》为单篇，闻一多评价“诗中的诗，顶峰上的顶峰”；《琵琶行》为单篇，后人称赞“胡人能唱琵琶篇”；《阿Q正传》为单篇，莫言说他所有作品加起来无法与之相比。以上作品皆为教材单篇，然师生未必通达，恐连“水过地皮湿”亦未做到。——然而，中国文学巍巍大厦赖此一篇一篇撑起。

如今，硬使单篇从属大单元，为大单元人文主题服务，必然淹没其独立价值，必然影响学生语文学科核心素养之提升。

我以《关雎》为例详述之。《关雎》虽为单篇，然其位于《诗经》三百篇之首，名列“四始之一”。《论语·泰伯》记载：“子曰：'师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！’”《韩诗外传·卷五》记载：“子夏问曰：'《关雎》何以为《国风》始也？’孔子曰：'《关雎》至矣乎！夫《关雎》之人，仰则天，俯则地……万物之所系，群生之所悬命也，河洛出书图，麟凤翔乎郊……《关雎》之事大矣哉！’子夏喟然叹曰：'大哉《关雎》！乃天地之基也！’”

为何说《关雎》“乃天地之基也”？《诗经》乃儒家经典，位列“五经”之首。《中庸》有一观点：“君子之道，造端乎夫妇。”夫妇，人伦之始。儒家关怀现实生活，强调夫妇和谐对社会、国家之重要，而《关雎》则集中体现“诗教”功能。此为理解本诗之关键。其一，《关雎》表现中国婚姻理想模式：“君子”配“淑女”，“琴瑟和谐”。其二，“君子”思念“淑女”至深，“寤寐思服”“辗转反侧”，何其生动！其三，尽管思念如此之深，然君子克制情感，“发乎情，止乎礼”。孔子在《论语·八佾》中说《关雎》“乐而不淫，哀而不伤”，即此意也。与其说《关雎》为爱情诗，不如说婚礼乐歌更恰当。著名学者袁行霈、骆玉明、李山均持此观点。

既为乐歌，我们所读《关雎》即为歌词，理应押韵，朗朗上口。读王力先生《诗经韵读》可知，《关雎》属于虚字脚富韵，即句尾虚字“之”已经押韵，但同字押韵尚不够好，故在虚字前再加韵字，构成两字韵脚，即为富韵。如此，韵脚常落于倒数第二字上，如第一章韵脚为“鸠”“洲”“逑”；第二章韵脚为“流”“求”，皆属“幽”部；第三章韵脚为“得”“服”“侧”，属“职”部；第四章韵脚为“采”“友”，属“之”部；第五章韵脚为“芼”“乐”，属“宵”“药”部。三、四章照普通话读不押韵，古音押韵。

《关雎》虽短小，内涵极丰富，思想极深刻。吾辈教学极易误解，以爱情诗待之。

单篇诸多作品短小精致，实不单薄。香港市民评选最受喜爱之10首唐诗，全为形制短小之诗。古人创作，切磋琢磨，推敲锤炼，“吟安一个字,捻断数茎须”，高度压缩，遂成金句。后人读之，涵泳品味，咀嚼揣摩，方得精髓。——此为祖国语文特色也。

这正是：

他人热追大单元，

我为单篇鸣不平。

单元形与名将灭，

单篇松柏万古青。

　　　　2023年4月26日

程翔：“单篇教学”不过时

　　

前些日子我执教了《谁是最可爱的人》。因现场没有学生，我只好请听课的老师充当学生，并说“暂时委屈老师们了。”老师们很兴奋，感觉新鲜。我则觉得，这课上得应该很顺滑，因为老师们都教过的。
      然而事实出乎我的预料。第一个教学环节是概括三个故事：松骨峰战斗、火中救儿童、防空洞谈话。老师们并没有顺利、准确、精练地概括出来，而是有一个修正的过程。第二个教学环节是回答“这三个故事分别体现了什么？”老师们回答说：分别体现了志愿军战士的“英雄主义精神”“国际主义精神”和“乐观主义精神”。我惊讶于这种简单的贴标签式的回答竟然出现在老师身上。不能说他们答错了，但大而无当。有的老师告诉我，教师用书就是这样写的。我有些无奈。教师用书只是教师的参考用书，不能奉为圭臬，不能当作“标准答案”。教师必须自己动脑来深入理解文本。接下来，我抓住几个关键点，引导老师们细细理解文本含义，咀嚼，品味，老师们恍然大悟：原来如此！
      课后一个老师对我说，现在老师们都在搞大单元、大概念、群文阅读，注重的是比较、思辨、整体，很少有人精细研读文本了，单篇教学过时了。我不禁感慨万千……

前些天，我听一个老师执教《雷雨》，她采用满堂灌的方式。她说周朴园是个虚伪、冷酷、自私的资本家，这时一个学生说“是个渣男”。老师很高兴，说：“说得好！周朴园就是个渣男！”就这样，这班学生带着“周朴园是个渣男”的理解下课了。我估计，这班学生也将带着这个理解高中毕业，走完自己的一生，大概这一辈子都不能正确理解曹禺塑造这个文学形象的真正目的。可是，你能说那个老师讲错了吗？似乎不能。因为用非文学的眼光来看，周朴园不是“渣男”又是什么呢？——问题在于，你上的是语文课。

这使我想起很多年前发生的一件事：我刚执教完《雷雨》，一个听课老师找到我，很生气的样子，质问我：“程老师，你怎么能这样教《雷雨》呢？这对学生会有怎样的影响？”我平和地注视着他。他五十岁左右，是一位老教师，一定有着丰富的教学经验，我想。我说：“请您说具体点。”他说：“周朴园对鲁侍萍的感情就是虚伪的。周朴园就是一个坏人。你怎么教成了那个样？”其实，我刚参加工作时，也像那位老师理解的一样，就是把《教参》的观点原封不动地搬过来讲给学生听。后来，学校邀请著名话剧表演艺术家、周朴园的扮演者郑榕先生来做报告——《话剧的魅力》，我趁机请教他：“我们《教参》上说周朴园是一个虚伪、冷酷、自私的资本家的形象，他对侍萍的感情是虚伪的。您以为如何？”郑先生一听就笑了：“哪能那么说，哪能那么说。”我心中咯噔一下，原来郑先生不同意《教参》的观点。后来，郑先生介绍了北京人艺在排演《雷雨》过程中发生的故事，我才知道人艺的演员对《雷雨》的接受也有一个复杂的过程。后来，我对《雷雨》下了一番功夫，阅读了很多文献资料，也撰写几篇教学论文，其中《<雷雨>教学实录》和《说<雷雨>》在国内引起了广泛关注。2006年，我教的一届高中生毕业20年聚会，请我到场。我说：“我要给你们重讲《雷雨》，20年前我给你们讲的有问题。”于是，在老学生聚会活动中，我重新讲了《雷雨》，算是弥补了我心中那份缺憾。从教40多年来，我最大的遗憾就是我讲错了却无法弥补，学生带着错误毕业，然后走上社会。如果教师用那些不恰当的理解当作“标准答案”来考学生，简直就是误人子弟！面对那位质问我的老教师，我没有着急，更没有生气，而是耐心地给他解释，并建议他去读几本书。

语文教材中的课文大都是名家名篇，不仅文笔优美，而且思想深刻，教师想要读懂它们殊非易事，非下一番苦功不可。我每教一篇课文，总要参考数十篇甚至上百篇的文献资料，以确保不出现明显偏差。所以，教师单篇教学备课的任务很是繁重，万不可只看看教师用书就照本宣科。在互联网背景下，学生掌握的信息量很大，甚至超过教师。一个教师如果不广泛阅读、精心备课，就有可能落后于学生。

更让我忧虑的是，现在刚入职的青年教师是应试模式下成长起来的，学历虽然普遍提高了，但文本解读能力并未随之提高。——这是“泡沫教育”的结果。他们偏偏又赶上了大单元、大概念满天飞的时代，原本就缺少对文本精细研读的功夫，若抛弃了单篇教学，那所谓的思辨、整体、群文、比较岂不是空中楼阁么？一个老师给我打电话，说她要参加教学比赛，规定要比较窦娥与鲁侍萍两个文学形象，请我指导一下。我说这太难了，我指导不了。因为二者实在没有可比性。我说，你集中精力教好窦娥或者鲁侍萍就行，别考虑那么多。她说不比较就得不了奖。我说，宁肯不得奖，也不搞拉郎配。我多次劝告青年教师，在“乱花渐欲迷人眼”的今天，必须“咬定青山不放松”。思辨、比较好不好？当然好，但必须建立在单篇学习的基础上。路要一步一步走，饭要一口一口吃，那种抛弃单篇，盲目跟风的做法不可取。语文教学不能赶时髦，不能拔苗助长，不能照搬外国理论，必须实事求是，按规律办事。
      语文教师专业发展有一个基本点，就是具备对单篇文本精准解读的能力，具备独立处理教材的能力。教师的教学生涯平均也就是30多年，用来研读上百篇、数百篇的课文本来就时间紧张，难度很大，若再分散精力和时间，很可能教一辈子书，到头来两手空空。

当然，语文教师专业发展不仅仅是文本解读能力，还有写作能力，还有对教学方式方法的探究。然而，文本解读是基础，单篇教学不过时。