标签： 房产 |
写这篇文章有预感，多半会挨骂。当下要求打压房价的声势如此之大，而我却不识时务地主张稳定房价，没人骂才怪！当然，我完全明白为何有人希望打压房价，几年前做客中国网，与采编人员聊天，说到房价，年轻人多数皆赞成政府打压，而唯有一人反对。我问反对者何故，她说她昨天刚贷款买了房。一语道破，原来人们对房价的看法，是取决于他们各自的利益立场。没买房的就希望房价跌；而买了房的却希望房价涨。不信你去做问卷调查，看看那些希望政府打压房价的多数人是不是无房户？
五年前我曾撰文说过，反对政府打压房价的有三个火枪手：一是房地产开发商；二是贷款银行；三是地方政府。的确，在房价上这三方利益攸关，一荣俱荣、一损俱损。现在看，除了上面三个利益当事人，还有就是有房户，他们也不会赞成压房价。于是这就带来一个困难，无论政府是否打压房价，都会有人要站出来反对。有人说，为保护中低收入者的利益就应该压房价。这观点貌似对，但太过武断，也未必是所有中低收入者的想法。要知道，目前的有房户并非全是富人，其中不少也是中低收入者，至少中国网那位买房的编辑恐怕就不是富人。
由此看，判断一个时期房价是否过高（有无泡沫），不能从各自的利益出发，不然大家站位不同，自说自话，争论一百年也不会有结果。所以经济学分析问题必须把自己的利益搁置一边，要从规律上看。比如价格，经济学讲，价格高低由供求决定，只要没有非市场力量的干预（强买强卖），价格无论涨跌皆正常，无需大惊小怪。这是说，房价高不高不能由某个人说，房价再高，若市场有需求，商家卖得脱手，旁人就不必非议。至于你买不买得起，那是另一回事，若你买不起就说房价有泡沫，天下没这道理吧？
另有一种观点，说住房不是普通商品，事关民生，所以政府得管制价格。我的看法，不论住房是有多特殊，但只要不是公共品，那它就是一般商品，作为商品，价格决定就不能例外，得服从供求规律。事实上，价格只是反映市场供求的信号，价格上涨，说明某种商品短缺，涨价本身并没错。政府若认为价格高，可以增加供应或抑制需求，断不可限制价格。就像一个人发高烧，退烧的办法是治病而不是去限制温度表，不然你就是把温度表砸了也于事无补。
我不赞成行政限价，再一个理由，就是行政限价会扭曲市场信号。价格是什么？说白了是市场配置资源的信号，它不仅由供求决定，同时也能调节供求。供不应求的商品，价格涨了能刺激供给，抑制需求；可若政府限价不让涨，僧多粥少，结果必是排队抢购或走后门成风。春运期间一张火车篇有人愿出500元，可铁道部只许买300元，中间200元差价是消费者剩余。很多人以为这200元能归消费者，若那样想就错了。第一，购票排队要花费时间（成本）；第二，走后门托关系要送礼；第三，前两个途径若买不到票就得高价找黄牛党。而这些除了造成社会浪费就是滋生腐败，普通百姓很难真正受益。
不久前参加一个会议，北京一位很有名的企业家抱怨，说北京人饱为患，交通太拥堵，希望政府控制人口规模；可想不到他同时又指责北京房价太高，员工买不起房而他公司留不住人。北京交通拥堵，人太多当然是原因之一，问题是要减少人口政府该怎么做？是限制一部分外地人进京打工么？可北京不光是北京人的首都，也是全国人民的首都，政府凭啥让张三来而不让李四来呢？其实，高房价本身就是控制人口的办法，若北京的房价不比外地高，北京的人口恐怕比现在会更多！
回头再说稳定房价。所谓稳定房价，就是要把房价维持在目前的水平上，既不大涨，也不大跌。政府最近出台一系列调控房价的措施，如增加保障性住房的供应，限购二套房等，这些措施试图通过改变供求来调控价格，政府非直接限价，原则上我赞成。我这里要说的是，政府抑制需求应把握好力度，底线是不颠覆人们对未来房价的预期。住房一方面是消费品，同时也是一项资产。经济学讲，资产价格是未来预期收入的贴现。这是说，若人们对房地产的收入预期一旦逆转，房价会立即大跌。
不要以为只有房价高才会有人怨声载道；而若房价大跌，同样也会有人不满。举个例，你用毕生积蓄100万付首期，同时向银行贷款200万买了房子，假如由于政策原因房价跌了一半，这样300万买的房子缩水成150万。遇到这情况你怎么办？即便你自己的100万打了水漂，房子抵给银行也只值150万，你仍还欠银行50万。一夜之间，从一百万变成穷光蛋你能心安理得么？由此再想，你欠银行50万若还不上，其他人也如此，那么最终会否导致房贷危机？
并非我危言耸听，早两年美国就有前车之鉴，所以在打压房价的问题上，我们必须慎之又慎。其实，政府有个更好的办法，那就是稳定房价。退一步，即便今天房价有泡沫，政府也不必去重手打压，只要房价不再涨，待以时日泡沫会不消自退。可算笔账，若CPI每年涨4%，五年内社会商品共涨价22%，若房价五年不涨，也就等于房产相对降价了22%。这样房价下跌而有房者能接受，两全其美岂不善哉！
联系客服
