一
几天前，我在网上闲逛，偶然看到一个虐猫的视频，把猫点燃，活活烧死！太可怕了……太可怕了……太可怕了……
于是，我又寻找到几篇相关网文，把其中的内容归纳如下：
新浪网和搜狐网在2009年6月发起过一项民意调查，超过80%的投票网民赞成立法，超过75%的网民提议对虐待动物致死的行为追究刑事责任。但过去十几年了，尽管推动《反虐待动物法》与《动物保护法》的呼声一直存在，但立法的步骤和方法始终充满争议。一方面，对动物保护的立法可能会牵扯到一些地区的民俗文化传统，另外，也有反对者提出，动物保护理念源自西方，并无中国文化根基。
在中国文化根基中，真的找不到反对虐待、虐杀动物行为的理念和先例吗？
从意识形态上，在中国传统主流的儒、道、释思想中，都含有与其他生命和谐共处的要素。佛家讲究众生平等，自不待言。道家强调人与万物的统一性："天地与我并生，而万物与我为一。" 儒家认为，禽兽与人一样，也是有知有情的，人类应善待它们： "凡生天地之间者，有血气之属必有知，有知之属莫不知爱其类"，"君无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬、豕。"（《礼记》）"君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。"（《孟子》）"天人同道，好恶均心。人不好异类，则天亦不与通。"（《论衡》）
从法律史上看，元朝规定，不能对躺在地上的动物小便。十三世纪初，成吉思汗制定了《大扎撒法》，其中关于动物保护的规定出现了前所未有的新变化。该法律规定，任何人往躺在地上的动物身上小便将被处以刑罚。这条法令体现了对动物的尊重和对动物福利的保护，比英国第一部《反虐待动物法》早了八百年左右，这说明反虐待动物立法并不是西方所特有的。
到了清朝时期，山西晋祠地方有一家以选吃活驴部位远近闻名的“驴香馆”，吸引了一大批食客，后来，传到官府，在乾隆辛丑年“长白巴公延三为山西方伯，将为首者论斩，其余俱边远充军，勒石永禁”。这应该是中国最早以虐待驯养动物处以刑罚的案件记载。
晚清时期，清光绪三十二年(公元1906年)，《京师内外城巡警总厅办事规则》规定，内外城巡警总厅行使京城警事、治安、正俗、交通、防疫等方面的管理和立法职责。按照规则之规定，动物的善待管理及其立法属于内外城巡警总厅的“正俗”职责范围。而外城巡警总厅制定《管理大车规则》第五条规定：“不准虐待牲口”。此前，中国早已有“虐待”一词，其适用的对象为人，而《管理大车规则》把虐待的对象第一次由人扩展至动物，是立法的一大贡献。
二
上述资料中，驴香馆案件被认为“是中国最早以虐待驯养动物处以刑罚的案件”，这个看法是不正确的，因为最迟在元朝已经发生过一次类似案件了。我阅读范围有限，无法找出更多的例证，只能举出一件。屠寄《蒙兀儿史记》记载，一个蒙古族青年，把一头骆驼，活活地割掉驼峰，虐杀至死。皇帝得知此事后，大发雷霆，震怒之下要把他处死！有一个大臣为犯人求情，认为罪犯虽然手段残忍，但人的生命毕竟比动物的生命更珍贵，如果处以死刑，未免有些过分。皇帝冷静下来，最后决定杖打该犯100，流放到远方。
这个罪犯虐杀的骆驼应该是他自己家的，虐杀了自己的骆驼，差点儿丢了自己的性命！看到这里，谁还能说，在中国文化根基中，找不到反对虐待、虐杀动物行为的理念和先例呢？不但如此，还可以看出，我国古代对于虐杀动物的罪行，是倾向于判死刑的。
驴香馆案件中的首犯为什么被处死了？因为被他祸害的驴太多了。蒙古族青年能保住命，是因为他只虐杀了一头骆驼，还是自家的。如果他虐杀了十个八个骆驼，不管是他自己的还是别人的，应该也被处死了。要知道，人的性命确实比动物的性命更珍贵，但这是相对的，不是绝对的，一条人命不会比许多条动物的命更珍贵。
虐杀动物行为，绝不是什么不道德，而是一种真正的罪行。我国不但应该尽早立法禁止虐待、虐杀动物，而且对于这种罪行，必须予以重判，才能真正有效杜绝此类行为。
联系客服
