端平入洛，是指南宋在联合蒙古灭金朝之后，出兵收复位于河南的原北宋东京开封府（今河南开封）、西京河南府(今河南洛阳）和南京应天府（今河南商丘）三京的军事行动，由于粮草不济以及没有骑兵等原因，最终被蒙古军大败而退回原来的防线。
端平元年（公元1234年），南宋在联合蒙古灭金国后收复位于河南的原北宋领土，最终被蒙古军大败的军事行动。这次行动也标志着宋蒙战争的全面爆发。
第一， 端平入洛是宋朝破坏盟约，引狼入室。由于南宋最终被蒙元灭亡，而宋蒙战争因为和谐被简化成了王朝更迭战争，这个荒唐的观点喧嚣一时。宋军进军河南会惹来蒙古人，最后导致大祸。但这种意见有着一个隐含假设——宋军不进军河南，蒙古人就不会来。那么来看看蒙古人是怎么做的。
在金国灭亡后(这时宋军进入中原还早着），蒙古谋臣耶律楚材就向窝阔台呈报《平南之策》；谋士李实“劝其先谋犯蜀、顺流而下窥江南”。就在宋军发起端平入洛的同月，蒙古汗国召开了规模巨大的诸王大会，会上窝阔台说“今中原，西夏，高丽，回鹘诸国尽以臣附，惟东南一隅，尚阻声教。朕欲躬行天讨，卿等以为何如？”大将塔察儿（木华黎之孙）回答道“臣虽驽钝，愿仗天威，扫清浙淮，何劳大驾亲临不测之地哉！”作为刚刚兴起的游牧民族，强烈的扩张掠夺野心根本不需要什么败不败盟，侵宋的计划早已是蒙古人的庙算之中。
第二，争夺中原土地有无必要？在明确了宋蒙战争不可避免这样一个重大的基本问题之后，应该说端平入洛在战略上是可取的。趁着敌人在两次战争之间短暂的间歇，增加自己的领土，加大防御纵深有什么不好呢？前文已说过，据关守河在金国人身上非常有效。即使挡不住敌人，做一下缓冲也好，就像苏德战争初期的西乌克兰，西白俄罗斯和波罗的海沿岸地区那样。
当然，正如反对派所攻击的那样，战略虽然可取，却不一定正确。收复三京之后如何防守是一个很严重的问题。正如吴潜说“自潼关至清河三千余里，须用十五万兵，又须百战坚韧如金人，乃可持久岁月”，南宋既没有“十五万兵”，也不能“百战坚韧如金人”，因此自然不可能“持久岁月”，事实上如果蒙军没有西征的话，就是真的像金人那样恐怕想“持久岁月”也难。
第三，宋军是不是战斗力很弱？宋军在战术层面没有任何失误。教科书给人的感觉宋军很差，最多会水战和守城战，野战完全不行。这种观点早就科普很久了。如宋辽二十五年战争，双方都是野战争锋，只是宋军缺乏骑兵，击溃战占大部分。再看洛东之战，精锐的淮西军以堂堂步兵方阵与骑射无敌的蒙古骑兵作战数日，其战斗力让素来鄙夷南人（即南宋汉人）的蒙古人也吃了一惊。端平入洛关键是输在了战役层面：后勤补给与诸军配合。就是在灭金的前一年冬天（1233年），京湖战区能给围攻蔡州的蒙古军运去30万石军粮，今年夏天就没法给开封，非得要从两淮千里迢迢的转运。可见补给不足很大程度上是南宋没有协调好自己内部矛盾的结果，而不是客观的必然。
这样总结下来，宋廷可以有两个决策：如果宋军能够协调好内部矛盾，那么两淮、京湖共同进军，保证供给，拿下三京，并建设成宋军的主要前沿防线，从而加大战略纵深，迟滞蒙军的进攻；或者全力以赴防守，巩固四川、襄樊、两淮三大防区，营建起弹性或纵深防御体系，从而挡住蒙古铁骑南下的脚步，至少也能保住半壁江山。可惜南宋的高层像靖康之变时的北宋君臣一样，在战、守、和上举棋不定，每个方法都尝试，却又不肯花大力气，最后自吞苦果。前一个决策，战役执行严重错误，自不必说；后一个决策，防守不到位，导致宋蒙战争一开始四川、襄樊战线差点崩溃，孟珙、余玠等人好不容易才把局面换回。
联系客服
