湖南长沙，男子遇到一件令他不爽的事情，自助餐厅拒绝让他团购入店消费，男子不爽直接投诉餐厅，餐厅的负责人说出实情，男子每次都要吃上几百块，还在店内直播，自己亏本了不想做他的生意。
康先生是一名美食主播，他的工作就是探店，可是在碰到一家自助餐厅后，他直接被拉黑了，即便是有团购券也谢绝他的消费。
他认为店家玩不起，随后将此事曝光，还叫来了记者采访，康先生表示，他几天前拿团购券到指定的自助餐厅消费，遭到了拒绝。
面对记者的采访，康先生表示自己并没有过度消费，只是过来自助餐挑战，期间已经过来了三次，没想到餐厅负责人拒绝他入场了。
康先生对此无法理解，作为消费者他购买了团购券，为什么商家可以制止他入店消费？为此，记者来到了这家自助餐厅进行采访。
餐厅的负责人是一名大叔，他对于康先生的说法不认可，细数三次的消费过程，每一次康先生都能刷新他的认知，加上团购价，基本上都是亏钱的。
为了证明自己的说法，餐厅老板拿出店内的监控，康先生两小时能够吃下6斤牛肉，二三十瓶豆奶，还有一盆龙虾，根本就是一个吃货。
康先生听到餐厅负责人的说法，对此不同意，他又没有浪费，只是胃口好一点，自助餐厅就是指定时间没消费，不能以亏本为由拒绝自己。
餐厅负责人表明态度，由于康先生一边吃饭一边还直播，影响了店内的情况，他们目前是禁止在店内直播的，因此只能拒绝康先生。
负责人解释，他开这家店是贷款的，经营不容易，如果每个人都像是康先生那样薅羊毛，他真的支撑不下去。
从负责人的口中，也表明他拒绝康先生是无奈之举，那么在法律上，是否这样的说法成立？
1.自助餐厅负责人有自主经营权，可以拒绝顾客消费的。
《消费者权益保护法》第十六条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。
从法律角度看，商家是否有权拒绝顾客消费，实际上取决于有无法律规定的强制缔约义务，是否符合行业习惯、商业惯例，是否违背公序良俗，是否设定了不公平不合理交易条件，是否侵害了消费者包括人格利益在内的各项权益。
在本案中，自助餐厅的老板提出的理由并未侵害到康先生的合法权益，双方的消费合同关系仍然未建立，康先生可以退了团购券解决此事。
2.如果康先生坚决要进入餐厅，那么餐厅负责人应该如何解决？
《民法典》第133条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
康先生和自助餐厅的纠纷是属于民事纠纷，自助餐厅的负责人确立了不少规矩，特别是在餐厅直播这一点，是为了保护更多顾客的权益，因此康先生即便是起诉自助餐厅，也不会胜诉。
因为经营者出于主观目的决定选择特有经营方式，并未超出行使经营权范畴，对某些情况进行限制，不涉及顾客的人身损害，是可以制定某些特殊的规定。
3.自助餐厅为何前后几次的行为不同，如何定性？
结合本案的细节，康先生在这个餐厅消费了几次，每一次都让商家印象深刻，而康先生更多的是如何追究餐厅负责人的责任？
按照相关的法律，仅对部分关系到居民基本生活的合同主体设置了强制缔约义务。对于普通的交易主体，比如饭店、酒店这些是没有设立限制的。商家具有是否选择接受消费者的自由，不存在侵犯消费者的权益。
简单来说，就是康先生前几次到店后，餐厅认可团购券，双方形成消费合同关系，餐厅就提供相应的食材让康先生继续享用。
在后续，餐厅不认可团购券，与康先生之间不存在合同关系，餐厅作为私人场所，负责人是可以拒绝他入内的。
大部分人支持餐厅负责人的想法，认为餐厅未涉及到人身侮辱，只是不想和康先生做生意，可是相互选择的结果。
这件事告诉我们，经营某些特色餐厅，更多的需要制定规矩和门槛，在不违法不违规的情况下经营，以确保商家的品牌形象和经营利益，另外消费者可以根据具体的情况，利用法律去维护自身的权益。
联系客服
