湖南长沙，女子控诉大厦保安将她的车上锁，可是保安表示，已经提前告知她停车规则了，是女子随意停车才导致的后果，女子不同意这个说法，果断选择曝光，保安直接回怼：她是在瞎说！
李女士是一名大厦员工，自行购买了一辆黄色的小车上下班，可是由于停车的问题，一直找不到合适的地方，李女士对此很苦恼。
得知大厦地下车库有出租的位置，李女士就购买了一张月票，只要上班就能将车停到地下车库里，但是某一天，她突然发现车玻璃被粘贴了一张违规停车的警告，轮胎也被上锁了。
于是李女士立即找到负责车库的保安，保安表示这是他锁上的，李女士询问缘由，保安表示是因为李女士不按照规定停车。
原来李女士贪图方便，总是将车停在通道，让其他车主很难通过，造成不小的矛盾，而保安一直向李女士反映，希望她往里面的车位挪去。
可是，李女士反驳，在车库之中没有那么多车位，应该让大厦开放地下二层，这样就不会造成拥挤了，可是保安表示，车库之中的位置很多，是李女士的问题。
随后，李女士将此事曝光，记者联系了大厦物业的负责人和保安，他们将记者带到车库之中，指明了李女士的停车位置。
记者并不是傻子，他看到李女士的车挤在通道之中，是违规停车的典型情况，玻璃上还贴着上锁的问题，可是李女士坚持让保安解锁。
为了证明自己有理，李女士还让男同事陪同，拿出了购买临时车位的月票，强调她是在没办法的情况下才听到这个位置，是保安在为难她。
然而，另一位了解情况的负责人找出来解释，大厦负一层是停车场，3、4栋那边的位置很多，可是李女士担心晒到太阳，就一直拒绝挪到那边去。
记者到了这个时候才听清楚了双方的纠纷，大厦预留的停车位不少，包括在楼层外的车位，除了部分私家车位，其他的都能停，可是需要先来占位置。
然而李女士没有占位置的习惯，总是临时找了一个位置就塞进去，直接就将别人的车堵住，丝毫不顾虑他人，保安协商无果，只能采取锁车的方式。
那么，如何从法律的角度分析双方的责任？
李女士选择的是临时车位，未按照相关规定停放车辆，导致其他车主无法正常通行，属于侵害他人的权益，构成侵权行为。
《道路交通安全法》第四十四条规定：机动车应当按照指定地点停放。禁止在人行道上、非机动车道上或者其他妨碍交通的地点停放。因此，她应该选择和保安进行协商，承诺不再随意地停车。
此外，保安将车辆上锁，也属于合理的管理行为。
根据《物权法》第三十三条规定：物业服务企业或者其他管理人对业主的共有部分进行管理，有权要求业主遵守管理规约。业主应当遵守管理规约，不得损害其他业主的合法权益。
结合本案的细节，保安将车辆上锁，是为了维护小区的公共秩序和其他业主的合法权益，是合法的行为。
对于李女士的行为，我们可以从以下几个方面进行分析：
首先，李女士随意停车的行为已经违反了相关法律规定。根据《道路交通安全法》第九十一条规定：违反本法规定，机动车停放、临时停车未按规定停放的，由公安机关交通管理部门责令改正，可以处警告或者罚款。
由于保安在大厦里上班，对车位管理是有工作职责的，经过多次协商无所，只能采取上锁的方式，如果女子不满意，那么可以向有关部门进行举报。
其次，女子的行为给其他车主带来了不必要的麻烦和损失。在小区内，停车位是非常紧张的资源，如果每个人都随意停车，就会造成车位不足的情况。而女子的行为导致临时车位被占用，给其他车主带来了不便和损失。李女士应当认识到自己的行为是不当的。
最后，保安将车辆上锁的行为是合法的。根据《物权法》第三十三条规定：物业服务企业或者其他管理人对业主的共有部分进行管理，有权要求业主遵守管理规约。业主应当遵守管理规约，不得损害其他业主的合法权益。
在本案中，保安将车辆上锁是为了维护小区的公共秩序和其他业主的合法权益，是合法的行为。
综上所述，女子随意停车被保安上锁，是符合法律规定的。如果女子认为自己的权益受到了侵害，可以通过法律途径进行维权。
事情的后续，经过记者的协商，保安才将李女士的车解锁，希望李女士能够认识自己的错误。
这件事给我们的启示，我们应该从自身做起，遵守相关法律规定，尊重他人的合法权益，共同维护社会的和谐，避免做出不理智的行为。
联系客服
