北京，女子听说闺蜜经济有困难，将50万借给了她度过难关，两人约定利息为9万元，到期后闺蜜归还了59万，可是在对账的时候，女子清点后钱款消失了，女子认为是闺蜜的问题，到法院起诉闺蜜。
（案例来源于新闻报道，当事人为化名）
林女士的性格不错，职业是一名人民教师，原本有一个幸福的家庭，可是丈夫因病去世，让她的生活发生了巨大的变化，闺蜜李女士得知后，主动到家里照顾她。
经过一段时间的疗伤，林女士逐渐从悲伤之中走出来，她对闺蜜很感激，要不是有她的安慰，相信自己会很痛苦，期间林女士还告知了闺蜜家里的经济情况。
之后，李女士因为工作问题告别了林女士，为了让林女士有人陪伴，还介绍了另外一位朋友王女士给她，可谓是关怀备至。
鉴于李女士的面子，林女士对王女士也很热情，两人相约一同外出，期间王女士心情不好，林女士询问她缘由。
王女士告知林女士，自己投资失败，经济上出现问题，希望林女士能够帮助她。林女士和王女士交情不深，可是有李女士在中间劝导，林女士也只能给李女士一个面子。
李女士也是一个爽快的人，看到林女士有点犹豫，表明会给林女士支付利息，如果王女士不愿意还钱，那么就由她来担保。
眼见李女士的承诺，林女士同意接给王女士50万元，双方在李女士的作证下签订书面报告，事后支付林女士59万元，期限是一年。
很快到了还钱的时候，李女士和王女士约定到林女士家中，李女士还特意带了验钞机，表明钱支付了就两清了，林女士通过验钞机，查清了钱款为59万，于是将借条给了王女士。
然而，林女士担心钱在家不安全，带出门又不合适，李女士站出来表明态度，可以由她保管这笔钱，林女士去银行预约存钱。
林女士同意了，于是独自前往银行，到了时间后通知李女士前来，可是李女士并没有接电话，又联系了李女士的弟弟，对方声称送钱过去银行给她。
可是林女士在银行等了半天没有信息，捋一捋感觉不对劲，直接去派出所报警，可是民警表示，这是双方的借款问题，属于民事纠纷，应该去法院起诉。
随后林女士只能收集证据，到法院起诉两人，在法庭上，李女士和王女士不承认林女士所说，表明已经将钱款支付给林女士。
李女士解释，她是见证两人交易后离开，而王女士则解释，她当时将钱给了林女士，就陪同李女士离开，并没有碰过钱款，不知道林女士为何起诉两人？
那么如何从法律的角度来分析此事？
1.林女士和王女士之间有借款合同，李女士作为见证者，应当协助要回林女士的钱。
根据《民法典》第688条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
林女士是在李女士的保证下，才借了王女士50万，三人协商后签订了借款合同，林女士没有拿到钱，可以要求王女士进行赔偿，让李女士承担连带责任。
2.林女士认为两人有问题，是需要提供相关的证据，否则就要承担证据不足的不当后果。
根据《民诉法解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
报警后，民警提到林女士的诉求是民事纠纷，林女士只能起诉两人要回50万元，林女士提供了三人的聊天记录和借款信息，证明她并没有从两人手中得到59万。
而李女士和王女士只是口头提出，已经将钱款归还给林女士，并没有实际的证据，因此无法提供证据链，法院判处林女士胜诉。
3.王女士在还钱的时候，还劝导林女士将钱寄放在李女士，两人没有陪同林女士去存款，这些都能推断出林女士并没有收到钱，她是被两人蒙蔽了。
林女士看出两人不是诚意还钱，于是向法院起诉，要求李女士承担连带责任，替王女士还钱。
一审判决中，林女士胜诉，法院要求李女士和王女士共同还款59万，两人拒不承认，提起上诉，二审法院经过审理，认为两人的说法无法形成证据链，前后矛盾，因此判定维持原判，要求两人支付59万钱款。
4.在本案中，李女士原本是林女士的好闺蜜，却在钱财的诱导之下，联合另一位朋友哄骗林女士，到头来还是要赔偿林女士。
做人要有诚信，如果失去了诚信，那么也很难交到真朋友，不知道事后李女士是否能够明白这一点？
联系客服
