OTA技术，谁在受益？谁又在收益？

目前，各大OEM（Original Equipment Manufacturer）把OTA（Over the Air）技术已经玩的炉火纯青，已然成为他们修复车辆Bug的利器。甚至一些OEM每月都会去工信部报备一下，让自家"显眼包"（OTA技术）亮亮相，美其名曰：“产品优化”、“提升Xx体验”......其实呢，这都是OEM灌输给售后（4s店）的话术。当然，不排除部分功能优化体验，但是，大部分都是去修Bug的。

本文，咱们聊一聊这样一个Topic（话题）：OTA技术，谁在受益？谁又在收益？

先说“受益”，简言之：得到好处。那么，我们思考一下：OTA技术的使用，仅仅只是OEM受益吗？先说个人愚见：受益更多的应该是OEM背后的Tier1、Tier2，以及藏在Tier1、Tier2身后的下游供应商。为什么这么说呢？咱们类比生活中的一个场景：我们网购一个商品，如果商品有问题（eg：质保期内，保修部件损坏，再或者实际性能不达标），我们找谁？答：找卖家。同样的道理，OEM购买Tier1的控制器，供应商的软件或者硬件有问题，带来市场问题，也就是终端用户（车主）的抱怨、投诉，甚至产生了售后维修费用，更甚者，车主提出退车要求，应该找谁？车主自然是不会知道哪个控制器是谁家的，也不会气冲冲的去找Tier1、Tier2或者它们的下游供应商，车主只会找OEM，搞不好还会写"小作文"，广播天下知。虽然车出问题，可"病因"在控制器或者执行器。从这个三角关系中可以看出，车主针对OEM，OEM不仅得去安抚它们的金主（车主），还得组织资源去修复车辆问题。而车辆问题，多数时候，OEM需要依赖供应商修复，尤其基础软件的问题，更是离不开供应商，甚至完全依赖供应商修复。最终，OEM通过OTA技术修复了问题，但是，OEM还是被车主抱怨了、投诉了...OEM得到了什么好处呢？反而是OEM的供应商，供应商们没有面对车主的任何"关怀"，还把自身产品问题修复了，所以，谁是OTA的即得利益者呢？

再说“收益”，也就是获得的利益。使用OTA技术，解决车主问题，OEM或者OEM的供应商们，谁将是最大的收益者呢？先不急着下定论。我们知道，一件事，一般来说，对谁影响最大，谁就会更有愿意Push（推动）问题的解决。回归到车主反馈车辆问题这件具体的事，对谁影响最大呢？显然，对OEM的影响最大，OEM怕投诉，怕影响市场口碑，所以，OEM更急于"灭火"。对于车主来说，他们只是知道自己买的车出问题了，具体控制器或者部件是谁家的，他们不关心。他们心里可能会想“这车不行”、“这车不如Xx车性价比高”......所以，对于OEM来说，他们在受到终端用户的挑战，说到底：车主的投诉会影响OEM的市场口碑，市场口碑进而影响品牌形象，造成OEM车辆品质不佳的主观印象。如果级联影响更进一步，就会影响车辆的市场份额，试问：OEM还想赚钱吗？还想在这激烈的“车圈”活下去吗？所以，市场问题对OEM影响最大，所以，他们想着法的上OTA，也要求着供应商支持OTA功能，以此，最大程度的降低车辆问题的修复成本。

谈到成本，这是每个资本都关切的问题。降低成本意味着利润的提升，说白了：卖一辆车就赚更多的钱。如何理解呢？还是基于车辆问题（保修期内）修复讨论。如果车主的车子出现问题，没有OTA之前的做法：车主反馈4S店->拖车到店->4s店维修->车辆修复->车主提车。有人说，车辆保修期内，车主不用出钱。确实，质保内的问题，车主不用支付车辆修复的任何费用，对于车主的影响就是：车主的出行计划打乱、浪费了部分时间。但是对于OEM来说，可能就会实打实的产生费用，即：单车生产成本被迫增加。维修人员可不能靠西北风养家，他们工作是维修车辆，维修车辆的工时就是他们获取酬劳的等价交换。所以，谁来支付他们的工时费？谁来支付产品损坏的更换费用？谁来承担拖车的费用？你可能会说，哪个供应商的产品问题，哪个供应商出。说这话，你可能没经历过"扯皮"。让供应商赔偿是一句话的事吗？车辆问题如何定性，是否真的走法务流程，这些不也是一种资本消耗和负面影响吗？做这些，对于OEM来说，没有正向和积极的收益。搞供应商，大费周章，未必有好的收益，车圈这么大，以后大家还得合作，怎么办呢？答：OTA。通过这种远程空中下载技术修复Bug，OEM损失什么呢？实在没看出来，最多就是4s店花言巧语，让车主点击中控的更新提示。所以，OTA技术对谁的收益最大呢？