本文准备探讨两个问题，一个是自鸦片战争以后，我国为何没有像印度一样，成为完全殖民地社会，而是沦为半殖民地半封建社会；另一个是淞沪会战蒋介石的战略问题，也就是选择在上海地势不利的条件下与侵华日军决战，是为打给外国人看，展现我中国民族的抵抗意志，争取国际支援这样一个战略的价值评价。
第一个，近代我国为何没有沦为全殖民地社会？去年在温故中国近现代史的时候，就有这个疑惑，自己也总结出了一些原因。一个是中国幅员辽阔，外国人控制起来有极大难度，具体来说就是要耗费极大成本，像英帝国在外发展殖民地，归根结底还是为了赚钱，赔本买卖是不会做的；另外一个原因，或许是最重要，也是我以前忽视的，也就是义和团运动。以前我对这次运动的印象只是一次野蛮的不分青红皂白的非正义的暴动，再后来又把它理解为慈禧是想利用打着"扶清灭洋"口号的拳民们试图清楚外国人势力。现在完全不这么想了，满清连席卷了半个中国的太平天国运动都能镇压，它自己本身又打不过洋人，慈禧会把打败洋人的希望寄托于没有受过正规军事训练的迷信拳民身上吗？
不存在的。
是让列强知道，因为中国有血腥的反抗，所以清政府有存在的必要性。
以前我所不在意的教科书对于义和团运动的评价点醒了我，大体意思是沉重打击了列强瓜分中国的野心。稍微了解中国近现代史的人都知道，英国人打仗，主要是为了生意，鸦片战争，八国联军侵华，一路势如破竹攻入北京城，也没有像古代元灭宋，明灭元，清灭明一样，血腥清算旧朝人，斩草除根，改弦更张。有这个实力而不做，做的是签订割地与进出口税有关的不平等条约，不知大家上学时学这段历史时有没有疑惑过。想想我们古代的朝代更迭，异族侵袭，哪次不是尸山血海，改名换姓。
如果没有抵抗，或者抵抗力量很弱，很容易就平息，那沦为殖民地社会是顺理成章的事了。如果抵抗力很强，尤其是像义和团这种自杀式·毫无作用只是劳动力毫无感情削减的反抗，在这样一片土地下殖民，精明的商人和政府是决然不会做的。
这种情况下，通过列强通过跟对中国有控制力的清政府交涉，并从中攫取利益是性价比最高的了。
旧有印象里，我们好像是一个驯服的国家，实际不是，每当浪潮来袭，确实会有一部分"精致利己者"成为卖国者，这类人自古有之。能成为"卖国者"当然不是件容易的事，首先手中得握有权。但这类人显然不是主流，且任何时代都为人所耻。
再来看抗日战争，中日实力对比，中国兵力约为200万，日本约为448万；中国空军有飞机314架，日本则有4180架。中国仅能制造一些轻武器，重武器·飞机·军舰都必须进口；而日本有能力生产所需的几乎全部武器。日本早在1873年就实行征兵制，军令统一；中国迟至1936年，才改募兵制为征兵制，各地军阀拥兵自重，不服从中央调度。
本想一步一步委婉的表达我的看法，直接说了吧。
在这样敌强我弱的背景下，蒋介石决意在上海开战，其中有极大意图是想引起国际社会注意，以获得国际力量的援助。对此我看完电影《八佰》，又去找到《淞沪抗战》纪录片看完，发现里面对蒋介石这个战略选择的评价极低，并引用陈诚的话，是"战略殉于政略"，据我所知陈诚原话是这样的：
"这次战争战略受政略影响极大，乃是国家的不幸，并不是国家的错误。因为我国本身准备不足，要希望人家援助的关系。"
要是我们依靠自身力量能够抵抗日本的侵略，又何必如此低下身子给外国人打表演战。
每每想到纪录片里讲白崇禧麾下桂军6万，行军三天三夜赶到上海，投入战场后一天就全打光了。心恸不已。
换作我是蒋介石，我会不会在上海跟日本决战？
如果我有私心，断然不会，淞沪一战，直接把蒋介石整个家底打掉，黄埔系为班底的中央军精锐损失过半，蒋自身实力的极大亏损由此引发的连锁反应是后面地方军阀开始有恃无恐的阴奉阳违，也给之后输掉内战埋下伏笔。像张学良那样不抵抗的献掉东北，保存好自身实力，窝里横不好吗？
如果我没有私心，一心切实的为民族尊严，国家危亡，很难不做与蒋公类似的做法。即使是自己嫡系，打光掉一团相当于丧失掉政治上一分的话语权，也要再拖一下，再等一下，为百分之三十的可能性，不计较个人得失的付出百分之百的努力，因为不尝试，靠自身力量，短期内百分之百是输啊。
实际上抗日战争的胜利客观来说，也是极大依靠了国际力量，美国往日本扔的两颗原子弹，以及苏联出兵东北，摧毁掉的60多万的装备精良训练有素的关东军。一个淞沪会战，二十多万日本兵就吃掉了我们百分之80的军事精锐（李敖），60多万的军队，靠我们自身力量，要付出怎样的代价才能吃掉他们。
艰苦卓绝的淞沪会战前几个月就是西安事变，国共建立起抗日统一战线。我党在这场战役中发挥了怎样的作用？纪录片在第四集中详细的讲述了怎样在大溃败后疏通救济灾民，以及没有说的趁国民党减员，趁机大规模打入敌人内部，为解放战争的胜利奠定了一定现实基础。
至于《八佰》这部电影，虽然有瑕疵，煽情就煽情点了吧，但还是建议去看，纪录片比电影要枯燥一些，国史非一家一姓之史，真英雄值得我们每一个中国人铭记。
联系客服
