再读《孔雀东南飞》，分析焦仲卿和刘兰芝的爱情悲剧，除了社会和性格原因之外，从另一个角度，我好像又读出来作为家长和教育者特别容易忽视的一个问题:应该尊重孩子的反抗意识。
我们通过焦仲卿与母亲的对话不难推断，焦仲卿从小到大应该一直是个听话的“乖孩子”。包括和刘兰芝的婚姻，最初应该也是听命于母亲，不过是他恰好遇到了对的人，产生了真正的爱情。但当他试图以反抗来捍卫自己的爱情时，才发现母亲的控制欲已经强大到难以抗衡，所以当自己的有声反抗一次次被母亲漠视时，他采取了“自挂东南枝”这一极端方式，来表达自己生命的最后抗争。只是遗憾的是，这种终极反抗的意义，也不过“多谢后世人，戒之慎勿忘。”而对于他们夫妻已经消逝的美好生命，了无慰藉。其实无论是在古代，还是现在，中国的家庭都是不注重个性舒展的，主要强调的则是顺从。若孝则顺，不顺则不孝。能获得家长称赞的都是听话乖巧的孩子，若敢乖张反抗，不用说父母如何，就连七大姑八大姨都会来支招怎么收服这样的“逆子”。
可是，我们为什么这么热衷于“听话哲学”？
首先听话意味着安全。听话的孩子循规蹈矩，似乎更符合这个社会对绝大多数人的要求。因为无论是在家，还是在其他地方，听话就能避免遭受攻击，得到庇护。从小到大，几乎我们每个人都遇到过“你如果不听话我就对你怎样”，以及“你如果听话我就让你怎样”的威逼利诱。孩子也会权衡判断，往往会乖乖地束手就擒,因为趋利避害是人之本性。
或许还有一个原因，存在于我们潜意识之中不被察觉。心理学家认为，那些曾经被控制的人长大之后最容易控制别人。这或许是心理机制的一种自我补偿，借此来获得曾被压抑的生命的存在感和力量感。我们这些温顺习惯了的人，成了家长当了老师，当然也喜闻乐见那些桀骜不驯的孩子在自己的管束下低眉顺眼，唯唯诺诺，不敢动弹。因为我们就是这样被一路教导过来的，父母的行为模式早已被我们内化。所以现在少年老成的孩子很多，眼中有光的成人却难找。
而那些被一味强调听话，不敢反抗的孩子，就如一条被拔去逆鳞的龙，再没有叱咤风云的自信,失去了活出自我的勇气。试想，一个束手束脚，缺乏生命活力的孩子，在成年之后突然把他扔到社会的洪流中，他难道会一下子就有了自己的思想和方向？
或许更多的是失控。我们常发现有很多看上去一直很乖顺的孩子，突然做出匪夷所思的举动。如前段时间因为私生活混乱以及学术造假而走下神坛的清华学霸情侣马艺妮和宋思睿，他们都曾是被人歆羡的别人家孩子。网友称马艺妮在考上大学之前被妈妈严苛管制。所以进入大学，脱离妈妈的控制之后，或者说不用再被要求听话之后，才会一再放纵自己，反复试探行为和道德的底线。
当然，这只是一种极端的可能。更多的可能则是成为像我这样不敢越矩、缺乏个性的庸碌之人。因为听话的孩子本身可能就是在压制自己的本性，容易形成讨好型人格，没有主见，更不要提创造力和魄力。除非万不得已，他们绝对不会反抗。而到了被逼绝境时，也只能像焦仲卿一样以死抗争。
但这对那些一味听话，不敢反抗的人来说还算不上悲剧。更可悲可怕的是，一个个听话顺从的我，教养出许许多多不会生气的中国人和只会沉默的大多数。
虽然我们已是被驯化的失去了自己的生命活力，但思考这个问题，最大的意义或许在于，在以后面对那些不听话的孩子时，至少在心里明白:我们教养的是孩子，不是只会屈从的奴隶。这个时代虽离不开我们这样的中规中矩的平凡者，但更需要那些有生命能量，敢于活出个性的越矩者。
心理学家武志红说:生命的根本需求是渴望被看见。与其一味要求控制孩子按自己的设定生活，不如看看那些不听话的孩子，他们在用反抗的姿态表达什么样的内在需求，引导他们找到自己的人生。毕竟孩子再怎么听话，也不可能完全和我们预想的一样，因为每个生命的存在本身就是一种价值。
或许从某种意义上来说，个体只有经过对父母师长等权威的审视，置疑，甚至反叛，才能真正走向成熟。反抗其实是人的本性。所以，即便我们走过的桥，确实比孩子走过的路还多，却依然要尊重孩子有趟浑水的自由。
联系客服
