2019年3月19日的《人民法院报》第4版刊登了一篇文章，题目是《“无人记录”庭审有效节约司法资源 》，讲的是某法院庭审时通过录音录像真实记录整个庭审，取消书记员人工记录。庭审结束后，使用光盘刻录庭审过程，不再另行制作纸质笔录，全程无书记员参与。这种做法有三个优点，一是节约庭审时间；二是记录更加全面，三是节约人力。
印象中，这家法院的这种做法应该不是首创，橙子之前也看过类似的新闻。相比人工记录，录音录像有其独特的优势。司法实践中确实有一些难缠的当事人，庭审结束后挑笔录的毛病，指责书记员纪录的不全面甚至记录错误，长时间看笔录有之，拒绝签笔录有之。特别是目前法院的人力资源确实处于紧张状态，不止一位员额法官向橙子抱怨，实际工作中配不齐审判辅助人员，两位乃至多位员额法官共用法官助理和书记员的现象不在少数，甚至有的员额法官只配备了一位聘任制书记员，因此，将书记员从庭审记录中解脱出来，确实可以缓解用人上的燃眉之急。
尽管有以上这些优点，橙子依然不赞同这种“无人记录”的庭审方式：
一是为撰写判决制造了困难
笔录可以采用视频的形式，判决却不可以。法官撰写判决时，笔录是非常重要的依据，甚至判决书中的很多内容是可以直接从笔录中摘取的。有的当事人为了方便法官撰写判决，会提供word版本的起诉状和答辩意见。现在笔录视频化了，法官或者法官助理撰写判决时依旧需要将庭审时发言转换成文字，从目前的的技术手段来看，语音直接转化为文字并不是非常成熟，更何况相当多的当事人普通话并不标准。仍旧不可避免的需要使用人工的方式将当事人的发言转化为文字，也就是说同样的工作，庭审时不做，庭下依旧需要做。
二是不利于辅助人员庭审能力的培养
司法改革以来，法院更加重视审判辅助人员的配备，从传统的法官+书记员，向法官+法官助理+书记员+速录员的模式转变。这种变化的好处是分工更加明确，审判团队各司其职，整体效率获得提高。但是运行一段时间发现也存在一些问题，最主要的问题就是法官助理，也就是未来的员额法官们，因为有了书记员或者速录员，开始不再参加庭审。橙子在法院观察: 在法院，未来的律师负责精通审判，未来的法官负责一地鸡毛一文中专门提到这个问题，对于一个法官来说，开庭和写判决是两项基本功，传统的一审一书的模式下，书记员庭上记笔录，庭下写判决，耳熟目染之下基本功是很扎实的。如果今后法官独自庭审，那么缺少法官直接的传帮带，法官助理们在庭审能力的培养上将会欠缺。毕竟在基层法院，驾驭庭审是法官非常重要的一项能力。
三是没有考虑到庭审的复杂性
法官庭审是一种公务行为，一般而言，公务行为不宜一人独自完成，即便整个过程都处在全程监控之下，所谓一人为私二人为公。况且庭审时书记员并不是只是承担记录工作，例如庭前核对当事人，庭审时展示证据操作设备，协助法官处理突发情况等等。让法官独自庭审，没有考虑到庭审的复杂性，不利于处理好庭审时复杂突发的状况。
因此，对于“无人记录”的庭审，橙子持有谨慎的态度。司法工作是一项与人打交道的工作，而人与人之间的交流与博弈又是相当复杂的，因此很多改革往往牵一发而动全身，不可不慎。以上只是橙子的一点看法，也欢迎大家就此发表自己的意见。
联系客服
