【提要】
【摘录】
 | 《汝墳》，道化行也。文王之化，行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也。 （言此婦人被文王之化，厚事其君子。 ○汝墳，符云反。《常武》傳云：墳，涯也。能閔，密謹反，傷念也。一本有“婦人”二字。被，皮義反。） [疏]“《汝墳》三章，章四句”至“以正”。 ○正義曰：作《汝墳》詩者，言道化行也。文王之化行於汝墳之國，婦人能閔念其君子，猶復勸勉之以正義，不可逃亡，為文王道德之化行也。知此“道”非“言道”之“道”者，以諸敘“言道”者皆為“言”，不為“道”耳。上云“德廣所及”，先德後道，事之次也。言汝墳之國，以汝墳之厓，表國所在，猶江、漢之域，非國名也。閔者，情所憂念。勉者，勸之盡誠。欲見情雖憂念，猶能勸勉，故先閔而後勉也。臣 |
【批注】
【摘录】
| 奉君命，不敢憚勞，雖則勤苦，無所逃避，是臣之正道，故曰勉之以正也。閔其君子，首章、二章是也。勉之以正，卒章是也。定本“能閔”上無“婦人”二字。 遵彼汝墳，伐其條枚。 （遵，循也。汝，水名也。墳，大防也。枝曰條，榦曰枚。箋云：伐薪於汝水之側，非婦人之事，以言己之君子賢者，而處勤勞之職，亦非其事。 ○枚，妹回反，榦也。） 未見君子，惄如調饑。 （惄，饑意也。調，朝也。箋云：惄，思也。未見君子之時，如朝饑之思食。○{紂心}本又作 “惄”，乃曆反，《韓詩》作“溺”，音同。調，張留反，又作“周”，音同。） [疏]“遵彼”至“調饑”。 ○正義曰：言大夫之妻，身自循彼汝水大防之側，伐其條枝枚榦之薪。以為己伐薪汝水之側，非婦人之事，因閔己之君子賢者，而處勤勞之職，亦非其事也。既閔其勞，遂思念其事，言己未見君子之時，我之思君子，惄然如朝饑之思食也。 ○傳“汝水”至“曰枚”。 ○正義曰：《釋水》云：“汝為濆。”傳曰“濟汝”，故知是水名也。“墳，大防”，《釋丘》文。李巡曰：“墳謂厓岸狀如墳墓，名大防也。”故《常武》傳曰：“墳，厓。”《大司徒》注云：“水厓曰墳。”則此墳謂汝水之側厓岸大防也。若然，《釋水》云“水自河出為灉，江為沱”，別為小水之名。又云：“江有沱，河有灉，汝有濆。”李巡曰：“江、河、汝旁有肥美之地名。”郭璞曰：“《詩》云遵彼汝濆”，則郭意以此汝墳為濆，汝所分之處有美地，因謂之濆。箋、傳不 |
【批注】
惄（nì ㄋㄧˋ）：忧郁，伤痛：“我心忧伤，～焉如捣。”
【提要】
【摘录】
| 然者，以彼濆從水，此墳從土，且伐薪宜於厓岸大防之上，不宜在濆汝之間故也。枝曰條，榦曰枚，無文也。以枚非木，則條亦非木，明是枝榦相對為名耳。枝者木大，不可伐其榦，取條而已。枚，細者，可以全伐之也。《周禮》有《銜枚氏》，注云“枚狀如箸”，是其小也。《終南》云：“有條有梅。”文與梅連，則條亦木名也。故傳曰“條、槄”，與此異也。下章言“條肄”，肄，餘也，斬而復生，是為餘也，如今蘖生者，亦非木名也。襄二十九年《左傳》曰：“晉國不恤宗周之闕，而夏肄是屏。”又曰：“杞，夏餘也。”是肄為復生之餘。 ○箋“伐薪”至“其事”。 ○正義曰：知婦人自伐薪者，以序云“婦人能閔其君子”，則閔其君子者，是汝墳之國婦人也。經言“遵彼汝墳”，故知婦人自伐薪也。大夫之妻，尊為命婦，而伐薪者，由世亂時勞，君子不在。猶非其宜，故云非婦人之事。婦人之事，深宮固門，紡績織紝之謂也。不賢而勞，是其常，故以賢者處勤為非其事也。 ○傳“惄，饑意”。箋“惄，思”。 ○正義曰：《釋詁》云：“惄，思也。”舍人曰：“惄，誌而不得之思也。”《釋言》云：“惄，饑也。”李巡曰：“惄，宿不食之饑也。”然則惄之為訓，本為思耳。但饑之思食，意又惄然，故又以為饑。惄是饑之意，非饑之狀，故傳言“饑意”。箋以為思，義相接成也。此連調饑為文，故傳以為饑意。《小弁》云“惄焉如搗”，無饑事，故箋直訓為“思也”。此以思食比思夫，故箋又云：“如朝饑之思食。” 遵彼汝墳，伐其條肄。 |
【批注】
【提要】
【摘录】
| 遵彼汝墳，伐其條肄。 （肄，餘也。斬而復生曰肄。○肄，以自反。沈云：“徐音以世反，非。”復，扶富反。） 既見君子，不我遐棄。 （既，已。遐，遠也。箋云：己見君子，君子反也，於已反得見之，知其不遠棄我而死亡，於思則愈，故下章而勉之。 ○思，如字，又息嗣反。） [疏]“既見君子，不我遐棄”。 ○正義曰：不我遐棄，猶云不遐棄我。古之人語多倒，《詩》之此類眾矣。婦人以君子處勤勞之職，恐避役死亡，今思之，覬君子事訖得反。我既得見君子，即知不遠棄我而死亡，我於思則愈。未見，恐其逃亡；既見，知其不死，故憂思愈也。 ○箋“已見”至“勉之”。 ○正義曰：言不遠棄我，我者，婦人自謂也。若君子死亡，已不復得見，為遠棄我。今不死亡，已得見之，為不遠棄我也。然君子或不堪其苦，避役死亡；或自思公義，不避勞役，不由於婦人，然婦人閔夫之辭，據婦人而言耳。鄭知不直遠棄己而去，知為王事死亡者，以閔其勤勞，豈為棄己而憂也。下章云“父母孔邇”，是勉勸之辭，由此畏其死亡，故下章勉之。定本箋之下云“己見君子，君子反也，於己反得見之”，俗本多不然。 魴魚赬尾，王室如燬。 （赬，赤也，魚勞則尾赤。燬，火也。箋云：君子仕於亂世，其顏色瘦病，如魚勞則尾赤。所以然者，畏王室之酷烈。是時紂存。 ○魴，符方反，魚名。赬，敕貞反，《說文》作“䞓”，又作“赬”，並同。燬音毀，齊人謂火曰 |
【批注】
正義：我既得見君子，即知不遠棄我而死亡。
批注：一些詩歌中的“棄我”，是説男子變心，抛棄女子。這裏，是説在亂世中，君子不隨意丟棄自己的生命。
箋云：己見君子，君子反也，於已反得見之，知其不遠棄我而死亡，於思則愈，故下章而勉之。
批注：女子被文王之化，男子受紂之暴烈。
【摘录】
| 燬。郭璞又音貨。字書作“尾”，音毀，《說文》同。一音火尾反。或云：楚人名曰燥，齊人曰燬，吳人曰尾，此方俗訛語也。瘦，色救反。酷，苦毒反。） 雖則如燬，父母孔邇。 （孔，甚。邇，近也。箋云：辟此勤勞之處，或時得罪，父母甚近，當念之，以免於害，不能為疏遠者計也。○“辟此”，一本作“辭此”。處，昌慮反。為踈，於偽反。踈亦作疏。） [疏]“魴魚”至“孔邇”。 ○正義曰：婦人言魴魚勞則尾赤，以興君子苦則容悴。君子所以然者，由畏王室之酷烈猛熾如火故也。既言君子之勤苦，即勉之，言今王室之酷烈雖則如火，當勉力從役，無得逃避。若其避之，或時得罪，父母甚近，當自思念，以免於害，無得死亡，罪及父母，所謂勉之以正也。 ○傳“赬，赤”至“燬火”。 ○正義曰：《釋器》云：“再染謂之赬。”郭云：“赬，淺赤也。”魴魚之尾不赤，故知勞則尾赤。哀十七年《左傳》曰：“如魚赬尾，衡流而彷徉。”鄭氏云：魚肥則尾赤，以喻蒯瞆淫縱。不同者，此自魴魚尾本不赤，赤故為勞也。鄭以為彼言'彷徉’為魚'肥’，不指魚名，猶自有肥而尾赤者。服氏亦為魚'勞’。“燬，火”，《釋言》文也。李巡曰：“燬，一名火。”孫炎曰：“方言有輕重，故謂火為毀也。” ○箋“君子”至“紂存”。 ○正義曰：言君子仕於亂世，不斥大夫士。王肅云：“當紂之時，大夫行役。”王基云：“汝墳之大夫久而不歸。”樂詳、馬昭、孔晁、孫毓等皆云大夫，則箋云仕於亂世，是為大夫矣。若庶人之妻，《杕杜》 |
【批注】
赬（chēng ㄔㄥˉ）：红色：～面（脸红）。～颜（脸红）。
“魴魚勞則尾赤，以興君子苦則容悴”：
尾赤：有两种原因，一种是“为劳”，一种是“肥”（比喻淫乱）
《左传》疏：“郑众以为鱼劳则尾赤。”《诗》疏：“有肥而尾赤者。”
彷徉：哀十七年《左傳》曰：“如魚赬尾，衡流而彷徉。”
鄭以為彼言'彷徉’為魚肥，不指魚名，猶自有肥而尾赤者：鄭众以為彼言'彷徉’為魚'肥’，支持“肥”的观点。服氏亦為魚'勞’，服虔支持“劳”的观点。
不指魚名：指的是前面“如魚赬尾，衡流而彷徉”一句中，没有指说鱼儿的名字是“魴魚”，而只是泛指鱼。
鄭以為：这个郑，是郑玄还是郑众？前面的“鄭氏云”中指的是“鄭衆”。鄭玄在注釋中常有“先鄭之説”，先鄭，即鄭衆。
郑众（？－83年），字仲师。河南开封人。东汉经学家、大臣，名儒郑兴之子。后世习称先郑（以区别于汉末经学家郑玄）、郑司农（以区别于宦官郑众）。
笔记：老师认为，可能是不同的版本问题。有的版本是“鱼肥”，有的版本是“鱼劳”。根据讹本，讲出了一番“道理”。
孫炎曰：“方言有輕重，故謂火為毀也。”火，燬，音上有联系。
（魏征，令狐德棻：《隋书》卷三十二《经籍志》，北京：中华书局，1973年，第935页。）
王基云：“汝墳之大夫久而不歸。”王基的著作是《毛詩補》，查《隋志》。
（左丘明著，郭丹，程小青，李彬源译注：《左传》，北京：中华书局，2012年，第2380页。）
【心得】
【提要】
【摘录】
| 言“我心傷悲”，《伯兮》則云“甘心首疾”，憂思昔在於情性，豈有勸以德義，恐其死亡若是乎！序稱“勉之以正”，則非庶人之妻。言賢者不宜勤勞，則又非為士，《周南》、《召南》，述本大同，而《殷其雷》召南之大夫遠行從政，其妻勸以義。此引父母之甚近，傷王室之酷烈，閔之則恐其死亡，勉之則勸其盡節，比之於《殷其雷》，誌遠而義高，大夫妻於是明矣。雖王者之風，見感文王之化，但時實紂存，文王率諸侯以事殷，故汝墳之國，大夫猶為殷紂所役。若稱王以後，則不復事紂，六州，文王所統，不為紂役也。箋以二《南》文王之事，其衰惡之事，舉紂以明之。上《漢廣》云“求而不可得”，本有可得之時，言紂時淫風大行。此云“王室如燬”，言是時紂存。《行露》云“衰亂之俗微”，言紂末之時，《野有死麕》云“惡無禮”，言紂時之世。《麟趾》有“衰世之公子”，不言紂時。法有詳略，承此可知也。 《汝墳》三章，章四句。 |
【批注】
憂思昔在於情性：昔，《校勘記》改作“皆”。
正義：憂思昔在於情性，豈有勸以德義，恐其死亡若是乎！序稱“勉之以正”，則非庶人之妻。言賢者不宜勤勞，則又非為士。
批注：這段話，認爲庶人之妻不會“勸以德義”，排除庶人之妻的可能；認爲士不會在田地勤勞耕作，排除士之妻的可能性。 鄭玄箋注的觀點是“辟此勤勞之處”，默認不是庶人。
雖則如燬，父母孔邇。
（孔，甚。邇，近也。箋云：辟此勤勞之處，或時得罪，父母甚近，當念之，以免於害，不能為疏遠者計也。
正義：《周南》、《召南》，述本大同，而《殷其雷》召南之大夫遠行從政，其妻勸以義。此引父母之甚近，傷王室之酷烈，閔之則恐其死亡，勉之則勸其盡節，比之於《殷其雷》，誌遠而義高，大夫妻於是明矣。
批注：這一段，引用了前面的詩歌，還在强調這是“大夫妻”。正義在維護二南詩歌中大夫詩的系統性。
正義：雖王者之風，見感文王之化，但時實紂存，文王率諸侯以事殷，故汝墳之國，大夫猶為殷紂所役。若稱王以後，則不復事紂，六州，文王所統，不為紂役也。箋以二《南》文王之事，其衰惡之事，舉紂以明之。
批注：正義如何解釋亂世詩歌呢？認爲這是紂王時期亂世的詩歌。如何解釋太平世詩歌呢？認爲這是文王時期的詩歌。紂王和文王是同時代的人，所以二南中的詩歌，如果涉及到亂世，就歸到紂王那裏而不是文王那裏。
【心得】
联系客服
