早年那些入门经济学书籍和教材 VS 优秀经济学家著作：1）它们重叠的部分其实是不少的，但是早年/少年时读不懂的，有一定积累再看，才会真的有收益有价值；或 2) 早年的不算经典，比较次，现在看来，是不值得读的。如果早年是教材，是被动接收，我觉得这个很难避免；如果是自己挑选，其实正说明当年不懂得精选，或者大环境还没有到知识精粮的相对普及，就是说好东西看不到/不容易知道，这是历史的原因，个人是很难打破的。加入时间这个轴线，可以看到这条路径发展几乎是不可避免的。
最后一点可能是真正的分歧，李如一有一期讲到降低信噪比：两人通话时其中一人的背景声音传过来，他可能在一个有点吵的什么环境时，某个问题他可能没有马上回答，传来他的喘息声… 这些是降噪耳机（AR）在尽量避免的东西：要消除冗余和无效。 其实他的环境音，他感觉到紧张和压迫感，这些对于完整的对话、充分的理解、双方的关系来讲，都并非是去之而后快的杂音。 “用整体性的视角”去看待世界，唱片/专辑作者在这个时间段里究竟有怎样的呈现，足够热爱或者足够尊重的话，请一并完整地接收吧。 在《哲学能做什么》里读到一段： 如果放在跨越历史的研讨会上，柏拉图是位伟大的哲学家但不是优秀的哲学家。他阐明了一些基本区别（表象与现实的区别，观点与知识的区别，理性与理解的区别）；他提出了一些富于启发的理论（“理式”理论、“知识即回忆”理论）；他具有杰出的想象力(“洞穴” 、“分割线”、“驭手”)。但是，他的论证比较弱（比如有缺陷的推论和可以质疑的前提），未能解决一些永久性的问题，而我们（也许还有他本人）认为他应当回答它们。不过，如果把柏拉图的论证看作维护智力 — 即得出结论，构成连贯统一的论证，为我们不曾有过的一些信念辩护 — 那么，他的论证非常值得尊重。我的朋友跟我争论过，李如一先生是他眼里的谬误大师，还是我认为的不反智启蒙者？“缺乏论证”，上文对柏拉图的指摘明显也是李先生呈现出来的一个“短板”。但从自我觉察，导游式示范人应该拥有“肉体与精神的强健，技术与艺术的敏锐感受”这一点来说，我本人受益良多。 类似这两个小例子的还有很多，我常常就被击中一下，想起久远的年代里有人说过些啥。 其实，有敏锐的感受力，一方面是好奇无价，将引领我们 Make sense of the world，另一方面，“华语乐坛要完蛋了吗？”这种即时的、碎片的，在我看来大而无当的问题，是不需要被考虑的，更不会膝跳式焦虑着急，难过三秒。
