员工因犯罪被采取强制措施，用人单位能否以旷工为名解除劳动关系？

来源：裁判文书网，本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除 

员工因犯罪被采取强制措施，用人单位能否以旷工为名解除劳动关系？

编者按：

旷工，在任何用人单位的眼里，都是一种严重违反劳动纪律的行为。若达到一定期限，用人单位都会选择单方解除劳动关系。如果员工因触犯刑律而被司法机关采取刑拘、逮捕等强制措施时，员工必然就不可能再去用人单位上班。遇此情况，大部分用人单位都会确认员工属于旷工的行为，达到期限后就直接予以除名。而编者提醒，用人单位的这种做法蕴含着法律风险，如果员工以此状告用人单位是违法解除劳动合同，用人单位可能面临败诉的法律风险。旷工的确是一种严重违反劳动纪律的行为，但达到严重违反劳动纪律的旷工，是“无故”的旷工。显然，员工被采取强制措施后的旷工，不属于“无故”的情形。以下这起终审判决用人单位败诉的案例，其裁判观点对此予以了详细的说理。

民 事 判 决 书

    (节选）

（2017）鲁02民终4631号

上诉人（原审被告）：青岛**水泥制造有限公司。

法定代表人：刘**，董事长。

被上诉人（原审原告）：卫**。

上诉人青岛**水泥制造有限公司（以下简称水泥公司）因与被上诉人卫**劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2452号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

上诉人水泥公司上诉请求：

撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由卫**承担。

事实和理由：

一审法院未查清事实，适用法律错误。卫**因寻衅滋事被刑事拘留，旷工长达两个月之久，卫**的违法行为严重违反劳动法相关规定及水泥公司的规章制度。水泥公司要求与卫**解除劳动合同，符合法律规定。卫**要求水泥公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实和法律依据。

被上诉人卫**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

....................

一审法院认定事实：

卫**社会保险首次参保日期为2007年5月，缴纳单位为水泥公司。2014年7月1日，卫**与水泥公司签订劳动合同，约定期限自2014年7月1日至2016年6月30日。

2016年1月5日，卫**涉嫌寻衅滋事被平度市公安局刑事拘留，2016年2月2日因事实不清、证据不符合逮捕条件被取保候审，2016年5月24日因情节轻微、不认为是犯罪决定予以解除取保候审。

2016年3月30日，水泥公司以卫**旷工为由解除了与卫**的劳动合同。

.................

2016年4月22日，卫**向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、水泥公司支付卫**自2007年6月30日至2016年4月22日违法解除劳动合同赔偿金59882.44元；2、水泥公司支付卫**自2016年1月1日至2016年4月22日期间克扣待岗生活费4897.5元，加付赔偿金12243.75元；3、水泥公司支付卫**节假日加班费4129.86元。李沧仲裁委裁决驳回卫**的仲裁请求。卫**不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。

  ................

卫**主张水泥公司按每月1600元的标准支付其2016年1月1日至2016年4月22日期间的待岗生活费4897.5元及加付赔偿金12243.75元。水泥公司称，卫**的主张没有法律依据，水泥公司并非生产经营困难安排卫**待岗，卫**因为刑事犯罪连续旷工，水泥公司才与卫**解除劳动关系，不应支付其待岗生活费。

    ...............

一审法院认为：

《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行；暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务…。第29条规定：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。本案中，卫**于2016年1月5日因涉嫌寻衅滋事被平度市公安局刑事拘留，2016年2月2日因事实不清、证据不符合逮捕条件被取保候审。也即2016年1月5日至2016年2月2日卫**并非无故旷工，而是因刑事拘留被限制人身自由，且于2016年5月24日因情节轻微、不认为是犯罪决定予以解除取保候审。因此，水泥公司可自2016年1月5日至2016年2月2日期间暂时停止履行与卫**的劳动合同，但不能以旷工为由解除卫**的劳动合同。水泥公司解除卫**的劳动合同违法，应予赔偿。

...................

综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28条、第29条之规定，

判决结果：

一、水泥公司给付卫**违法解除劳动合同赔偿金47610元。

二、水泥公司给付卫**2016年1月1日至2016年1月4日、2016年2月3日至2016年3月30日的待岗工资2295.17元。

三、驳回卫**的其他诉讼请求。

上述一至二项合计49905.17元，水泥公司于判决生效之日起10日内给付卫**。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由水泥公司负担。水泥公司于判决生效之日起10日内给付卫**。

本院查明的事实与一审查明一致。

本院认为，水泥公司以卫**自2016年1月6日起旷工为由单方解除与卫**的劳动合同，卫**据此主张解除劳动合同赔偿金。根据本案查明事实，卫**因于2016年1月5日涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留，后未被追究刑事责任。即卫**并非无故旷工，其因被依法限制人身自由而无法正常上班。故，水泥公司单方解除劳动合同的决定，缺乏事实依据，其行为构成违法解除劳动合同。一审判令水泥公司支付卫**赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上，水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛**水泥制造有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　李　*

审判员　杨*国

审判员　王*民

二〇一七年八月一日

书记员　王*莉

书记员　庞*捷