比较政治学的功能，就是帮助我们建立一个政治可能性的参照系，以此分析理解各国政治所处的位置。所以，了解其他国家不仅仅是为了“猎奇”，甚至不仅仅是出于“心怀天下”的世界主义情怀，也是为了在浩瀚的可能性中理解我们自身。
看《看理想X刘瑜》的专访，让我突然对“比较政治学”有了兴趣，遂开始读《可能性的艺术：比较政治学30讲》。对我来说，比较政治学是新事物，原先我还有些畏难，生怕门槛高读不懂，但这本书确实是惊喜。
全书以非学术化的语言与读者进行交流，如我这般对政治、历史只知皮毛的人，丝毫不觉门槛所在，畏难情绪烟消云散，看得津津有味，我想这就是刘瑜老师——讲述者——的魅力。
如果说原本我对世界形势、各个国家的认知是五颜六色的绳子们缠绕在一起的乱象，通过这次阅读，有些被贴上解释着所以然的便利贴，有的绳子被分门别类、归纳总结，有的还未能脱离那团乱麻但被抽出其中一端，完成触类旁通的使命。这些绳子是伸长的触角，扩张着我大脑的认知版图，同时让我在乱象中找到别样的平衡——努力寻找适合的比例去均衡认识中的偏见。如果你是一个井底之蛙，那么你就永远无法获得那个反观自身的视角，甚至还可能因为这种狭隘而狂妄自大。全书由五个板块组成，分别是全球视野、政治转型、国家建构、政治文化、政治经济。第一个板块谈论的是宏观时代背景与全球化进程。接下来两个板块政治转型、国家建构则是政治比较的两个核心维度。而特定政治模式的出现与变迁有其孕育的土壤，这些与文化、经济息息相关，所以作者最后借助政治文化、政治经济两个板块进一步推进读者对比较政治学的理解。
一是无论如何波折，世界总归是变得越来越好了，正如哲学上那句俗套的话，事情的发展是呈螺旋式上升或波浪式前进的，前进性与曲折性相统一。二是在作比较时，应注意区分相关性和因果性、避免妖魔化任何一方。书中提到，人类天生更关注现实而非历史，我们更惯于用理想而非过去来衡量当下。不公平随处可见，而面对现实，我们每个人的理想自然是消灭降临在自己身上的不公平与不正义。认为自己理应获得“更好的”，提出更高的诉求。拿这本书提到的纪录片《美国工厂》举例，纪录片展现了中国老板在美国与在中国开办工厂的不同境况。美国工人们期望工会介入，想争取更好的权益，不论是办公时间、环境、抑或待遇。镜头切回中方，我们的工人在较差的环境下领着较低的薪水工作更长的时间，却依旧温顺谦卑。如此“比较”之下，我开始替纪录片中的中国劳工们愤懑不平，内心希望他们也硬气起来，提高维权意识，争取自己应得的权益，而不是过着咸鱼白菜的生活却要为老板卖命。作者提到这部纪录片，主要是展现中美的文化差异，“吃苦耐劳”“任劳任怨”在中国是美德，而在美国被视为侵犯劳工权利。这是另外一种比较，我想这种文化基底导致我们对不同事物拥有不同的忍耐上下限。再从另外一个角度看，当中国劳工与历史上的中国劳工相比较，美国劳工与历史上的美国劳工相比，实际上我们各自的生活都有了翻天覆地的变化。毕竟就在几十年前，大多数人的温饱还是问题。不过并不是说以历史作为坐标，让我们得到安慰、知足常乐，就停止对理想状态的追求。之前看《事实》这本书（作者: [瑞典] 汉斯·罗斯林 / [瑞典] 欧拉·罗斯林 / [瑞典] 安娜·罗斯林·罗朗德），里面做过几个调查问卷，让人们回答贫困人口占比、人类平均寿命是多少诸如此类的问题。在过去的20年间，极度贫困的人口比例几乎减半了，但是在我们的在线问卷调查中，几乎在所有的国家，只有少于10%的人能够给出这个正确答案。
中国的极度贫困人口数几乎降到了零。在印度，极度贫困的人口比例从1981年的60%降到了2012年的22%。在拉丁美洲，极度贫困人口的比例从1984年的14%降低到了2012年的4%。
不管是《事实》这本书展现的客观数据，还是《可能性的艺术》中的案例比较，无不突破我对世界悲观的偏见。《事实》里讲到，改变世界的根本性进步都是以很缓慢、很分散、聚沙成塔、积少成多的方式发生的，这些无声无息发生着的人类的进步，成就了人类的奇迹。看着别人的劳工拥有更好的，我自然也希望我们拥有同样好的。只是总以理想去衡量当下，会陷入愤怒与悲观，会忽略促使向好转变的做法是什么，会无视渐进过程中取得的进步，会失去耐心转头采取激进的手段进而变得盲目。很多时候，耐心比勇气更难达至，节制比热情更需要技艺。由俯瞰视角从当下抽离，看待历史至今这条时间轴，可以发现我们正处于渐变的过程中，全世界都在往和平的方向聚拢，只是有快有慢，世界正在一步一步变好了。
这让我意识到，单纯只以理想去看当下，不满总有许多。加入历史等其他多维度去看待事物，能使自己变得更开阔，思维更明朗。以我这几年作为网民的经历看，争论陷入死结与不愉快的除了“二进制”“单一论”（即非此即彼）以外，常常还包括“踩一捧一”以及混淆了事物之间的“相关性和因果性”。这些都不难理解，我就不展开了。不过有时的确知易行难，为了捍卫自己的立场，人会讨论着讨论着让情绪占了上风，开始自觉或不自觉利用辩论技巧，打压甚至是妖魔化对方了。读完这本书之后我倒是更能体会罗翔老师在《法治的细节》中提到的“人不需要被教导，人只需要被提醒。”亦似苏格拉底所言，对于你懂的东西，你才会真正地认同；对于你不懂的东西，你不可能真正地认同。这本书的书名来自作者非常喜欢的俾斯麦的名言——“政治是可能性的艺术（Politics is the art of the possible）”。作者认为，比较政治学中的“比较”，是一种研究的视野，把当下的一切政治看作可能性的一种，我们就能获得广阔的视野。“哪怕你只研究一个国家，也往往是在用一把隐藏的尺子来进行分析判断，而这个尺子本身就是比较分析的结果。”书的内容能引起共鸣，是由于我心底里原本就认同它的说法。但人不仅需要被提醒，还需要一直被提醒（包括自我提醒），比较之中要注意，别刚从一个错误的逻辑中抽离，又掉进另外一个逻辑陷阱当中。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
