北京市为什么只控制人口而不控制狗

标题:北京市为什么只控制人口而不控制狗

作者：不见经传 于 2012-05-03 16:44:25 发表

北京市为什么只控制人口而不控制狗
北京市以资源有限为借口，要控制人口规模。控制人口规模的具体做法就是对外地人实行户籍歧视。然而，狗也占用资源，消耗水和粮食，占用城市道路、地面、绿地、呼吸空气排除二氧化碳，乱排粪便，污染环境。 狗侵占了较多的社会公共资源，却没有对养狗进行限制，而对外地人却以资源有限而加以歧视，和狗相比，外地户籍人士在北京比狗受到的歧视还多。
有网友说：“一只狗每天的口粮,约相当于一个人半天的口粮。”北京市小动物协会的统计显示，北京市2009年全市宠物狗的数量已达100余万只。相当于50余万人口消耗的资源。北京市2006年已经有11万余人因被猫、狗抓伤、咬伤而注射狂犬疫苗。2006年全市已经收到了10起狂犬病死亡病例报告。同时，北京市由于饲养宠物导致弓形虫病发病率也在上升，感染率为9.615%。重型弓形虫病的表现为脑炎、癫痫和精神异常，妊娠期妇女若感染弓形虫，可引起流产、早产甚至畸胎、死胎等。
不管是人，还是狗都占用了资源，但是北京市对外地人士比狗还要苛刻，对外地户籍人员实施户籍歧视，对狗却是完全不用。实际上，养狗费用并不一定比养孩子低。据媒体报道，“南京的赵女士养的哈士奇犬出现了呕吐和腹泻的症状，于是赵女士赶紧带着狗去宠物医院看病，在结账的时候，赵女士发现，这家医院开出的一瓶药水要670块钱。”一些名贵的狗，一次感冒都可能花上千元。特别是一些有钱人，他们养一只狗的费用可能是穷人养一个孩子的几倍。
要是对狗进行限制，我想很多养狗的朋友都会反对。有网友说，“养狗产生的费用又不是国家无偿援助，还不是养狗的人自己的钱，凭什么要限制养狗”。但是让人搞不明白的就是，外地户籍人士生活的费用也不是北京市无偿援助，还不是外地户籍人口自己挣钱养活自己，同时还给北京市作出税收贡献？可是，外地人却要遭到户籍歧视。
在市场经济的条件下，劳动力供需双方都在按市场经济规律进行选择，达到双方利益的最大化，劳动力在全国流动是市场规律的结果。劳动力的供需双方在达到自己利益最大化的同时，也为当地政府纳税，当地政府收税后，为纳税人服务是他的责任。2011年按人头平均计算，外地户籍人口为北京市贡献财政收入达1082亿元。但是，户籍歧视制度就免除了北京市政府对外地户籍人员服务的责任，就像你给超市付了钱后，超市不给你所购的商品一样。北京市就是想继续收取外地人的好处，而不必作出服务。所以，控制人口只是这种阴暗心理的借口。所以，才出现北京市歧视外地户籍人口而不歧视狗的颠倒政策，出现了只限制外地人而不限制狗的怪现象。