莎翁四大悲剧之中，我最喜欢这一部。
但国内似乎很少排演这出戏——至少比反复重排、重演的《哈姆雷特》和《李尔王》要少得多，我还没找到过那个剧场排演这出悲剧。所以这次在中间剧场看到演出信息，就屁颠儿屁颠儿的买票了。
NT Live的海报
买完票才发现这不是话剧现场，而是放映由英国国家剧院排演并现场录制的……姑且可以称为影片……不过，虽然看“电影”和看话剧的体验多少还是有些不同，但是毕竟是英国国家剧院排演的现场版，而且我实在是很喜欢也很想看这出戏，所以还是屁颠屁颠的去看了。
看“电影”也有好处：在“正片”之前有一段对导演的访谈。在访谈中，导演谈了他的思路，并着重谈了他的思路在服装和布景方面的体现。在服装上，虽然本剧的背景是11世纪的苏格兰，但是导演并没有忠于原著，而是让演员套上了仿佛伊拉克、阿富汗等战乱地区的民兵、甚至难民一样的服装。这是导演的思路之一：让本剧的时代背景变得模糊，引到观众脱离时代背景去理解本剧。说实话我觉得这个设定……想法很好，但效果不佳。看着这些穿着现代服饰的演员们拿着砍刀打来打去、相互称为“爵爷”、“陛下”，我感觉相当的出戏。说到底，要让观众以自己的时代背景来理解这出戏剧，不是简单的换身服装就可以做到的。据说《卫报》也因此而评论这版话剧是“给莎士比亚捅了一刀”，哈哈，举手同意。在布景上，作为话剧，这布景相当出色。浓黑、厚重的帷幕垂在舞台背后，无论哪个方向的打来的灯光都只能照亮一点点。这使得整个舞台都变得非常压抑、凝重，甚至有些诡异和恐怖。中间部分有两个布景：一个小屋子和一个大斜坡。小屋子是主人公的卧室，并承担了绝大部分的室内戏的背景。但这卧室非常逼仄、杂乱，加上幕布的衬托，我住里面的话一定会自闭的。而那大斜坡，从帷幕中伸出来，一头扎到地板上，背上竖着难以言状的桅杆，随着灯光和角度的变换呈现出不同的形状。大大小小的角色们费力地爬上去，或者一骨碌滚下来，仿佛在暗示着什么，又好像他们本该如此。这些忽明忽暗的布景很好地衬托出了命运的诡谲多变，也为本剧平添了三分阴森恐怖。
这就是那个小屋。这张图中还可以看到男女主角的服装。
说到阴森恐怖，这场话剧可谓独擅胜场。包括前面提到的布景在内，几乎全剧都被这样的氛围给浸透了。话剧以一段逼真的追杀、斩首、悬挂头颅开头，也以几乎一模一样的追杀、斩首、悬挂头颅结束。三个女巫的身上晃荡着还未剪断脐带的胎儿。暗杀邓肯当晚男女主人公手上的鲜血红得刺眼。班柯子孙们鬼魂的脸扭到了背后，他们蓬头垢面、两眼空洞、嘴上还挂着凄凉的笑。在这些场景中，地狱里的硫磺火也会凝固成冰，杀人如麻的刽子手也会如软泥一般瘫倒在地——而这也正是这部悲剧所要表现的。想一想男主角是如何从英雄变成暴君的、想一想女主角是如何从“会在他看着我的脸微笑的时候，从他的柔软的嫩嘴里摘下我的乳头，把他的脑袋砸碎”变成“这儿还是有一股血腥气，所有阿拉伯的香料都不能叫这小手变得香一点。啊！啊！啊！”的。舞台布景既呈现了角色们所承受的压力，也反映了他们内心的压力、扭曲和恐惧。在表达剧情和角色的阴森恐怖这一点上，这次的话剧做得非常成功。
话剧开场。注意看倒在斜坡上的那个人：他的头颅已经被挂在了中间那根杆子上。
莎翁的四大悲剧的剧情，不说人尽皆知，也称得上耳熟能详吧！剧情、台词大体上都是忠于原著的，改编得不算大。但是，有一处改编很引人注目，也很令人费解。
在原著中，垂死挣扎的暴君是一边绝望地大喊着“来，麦克德夫，谁先喊'住手，够了’的，让他永远在地狱里沉沦”，一边与麦克德夫“且战且下”后被杀死的。但在话剧中，当与麦克德夫厮杀时，他本已打落麦克德夫的刀，并有机会杀死麦克德夫，但是他却被蜷缩在大斜坡桅杆顶上的女巫们喝止了。结果，他被麦克德夫杀死了。而且，“住手，够了”的原文是“Hold, enough”，而三个女巫发出的喝阻也正是“Hold, enough”。
主人公努力地想要把握住命运。他甚至差一点就战胜了它。但是最后他仍然败下阵来。为什么要用这种方式来给他画上句号？我实在没弄明白，也不太喜欢这样的设计。
除了这一处剧情改动之外，这次还删减、合并了几个配角。另外，有几个角色故意颠倒了性别——如洛斯、弗里恩斯、麦克德夫的儿子等本应是男性的角色，但在这出话剧中都由女性出演。这大概是“政治正确”的一个影响，而且不是唯一的影响：本剧中的马尔康是一位中东演员，麦克德夫的夫人和三女巫之一则是黑人演员。NT排演的其它话剧也有这样的处理。
不过无伤大雅。除了“政治正确”之外，这样安排也是一种把观众从特定角色身边带走、让观众更加专注的关注戏剧内涵的做法。只不过，和服装、布景等方面的设计一样，我感觉这个做法效果不佳。
好了，终于说到演员了。
男女两位主角
男主演是Rory Michael Kinnear，粉丝们喜欢叫他罗胖……其实原本不胖也不秃的，大概人过中年身不由己了吧（担忧地看了一眼自己的肚腩）。因为是看“电影”，所以能看到很多他的面部、眼睛的特写。他的眼睛真的会说话。尤其是在暗杀邓肯的那夜，在看到那把看不见的匕首时，他的眼睛给我一种感觉：如果再走近一点，我能从他眼睛里看到那把匕首的倒影。他的台词功力也非常了得。“万福，考特爵士”的语言被证实后，他的旁白就像是在观众耳边的说着悄悄话，又像是在对自己轻声细语地自言自语，但是每个字都清晰可辨。看见班柯的鬼魂时，他的话语就像清早的闹钟一样，把人们从酒宴上虚假的欢愉中惊醒——但还不是炸弹，那样的话就太过分了。
另外，Rory在表演时有两个很有意思的小特点。一个是他在与别人对台词时，喜欢用一只手的食指向另一个方向不停的指指点点。大概其就是这样：
与妻子对话时，他的右手指向了另一个方向
另一个特点用图片很难表现出来：他走路时有种一扭一扭的感觉。就在上面那张图里，他和妻子说完话之后，转身走到了那个布景的后面。那短短的几步里，这种“一扭一扭”的感觉非常强烈。这两个大概是他的个人特色吧，虽然看着有点别扭，但是还挺有意思的。
女主演是Anne-Marie Duff。嗯……她给我留下印象最深刻的一幕是，当邓肯来她的城堡中作客、并在大厅中喝酒狂欢时，她正在门外劝说她的丈夫下定决心。当他终于下定了决心时，这位夫人，前一秒她还宣称自己可以毫不犹豫的砸碎怀中婴儿的脑袋，后一秒她就加入了舞池、欢快的蹦蹦跳跳起来。Anne真的把“让人家瞧您像一朵纯洁的花朵，可是在花瓣底下却有一条毒蛇潜伏”的感觉演出来了。
Anne-Marie Duff
然而，前半段她有多么刚强，后半段她就有多么软弱。在梦游这段戏里，跪在地板上搓洗双手上看不见的血迹时，她脸上的表情——嗯，可以清楚地看到表情——就像是一个小女孩，一个犯了错误担心被发现的小女孩，又怕又急，又无助又绝望。但是……可能是为了表演出“梦游”的感觉来吧，她在这段戏里的表演有点空洞，台词有点虚，总体的感觉……确实是像一个小女孩儿打翻了盘子，但不像是一个暗杀君王、窃取王位的同谋。
梦游中，跪在地上搓洗双手的“血迹”
其他几位演员呢……实话说，除了长相之外我没记住多少……大概是罗胖和安姨实在是太出色了吧……
最后夹带点私货。
莎翁四大悲剧中，我最喜欢这一部。
是什么原因导致了这个悲剧的发生？是命运的愚弄吗？三女巫的预言一个字都没错，把剧情导向最后悲剧的是剧中人的选择。是权力的诱惑吗？有一个版本的解读提出：班柯也知道了女巫们的预言，他极有可能向邓肯告密，而邓肯极有可能因此而猜忌预言中的主角。此时，动机就不是“权力的诱惑”了。
我认为，这出悲剧的根源在于人们心中“想要做”和“应该做”之间的矛盾。想要做国王或者想要自保，但是应当尽忠于君主、应当保护共享面包和盐的宾客；想要让自己的子孙继承王位，但是应该收买人心、笼络自己昔日的战友……想做是自己的情感，应做是自己的理智。情感与理智之间的纠葛，每个人都有。上学时想要逃课去玩和应该认真听课的矛盾，上班时想要辞职走人和应该赚钱养家的矛盾，婚姻中想要大发雷霆和应该哄着对方的矛盾……面对这些选择，你是默然忍受、还是奋起反抗？是像个固执老头一样任性？还是只信任理智而抛开感情？当做出了一个选择时，你能承担它的一切后果吗？……
大概这就是名著之所以成为名著的一个原因：它具有永久的生命力。无论是在十一世纪的苏格兰，还是在惨烈内战后的废土世界，或者是现代人的感情、二十一世纪的职场，我们都能找到这部悲剧的投影，并与之产生共鸣。
我突然想到，确实可以把这部悲剧改编成职场故事。你在大老板面前出了个风头，得到了他的赏识和许诺，因而看到了出人头地的希望。然而你的直属上司却告诉你，没有他你就没有今天，所以你休想踩到他头上去。于是，你用了一些心机，也用了一些不道德甚至不合法的手段，把你的直属上司扳倒——也许还把他搞得家破人亡——并取而代之了。但是，由于“得位不正”，你总觉得同事们的眼神中都是瞧不起你，窃窃私语都是在告发你。因此，你不得不用各种手段来巩固自己的地位，哪怕与好友反目、逼下属辞职，鸡飞狗跳之中甚至间接的闹出了人命。最后，你自己丧失了理智，由大老板一句话而得到的金钱、地位、女人等等，也在他的一句话之间烟消云散。
嗯，大体上的框架跟这部苏格兰剧差不多吧？那么，在想要做和应该做之间，你会作何选择呢？
联系客服
