这是我看得非常难受、非常不喜欢的一场话剧。看完话剧之后，我快速浏览了一遍柔石的原著。读完原著之后再回顾话剧，深深感觉第一印象这个东西还真靠谱，这话剧虽然有优点，但还是功不抵过，我不喜欢。
剧情
虽然我不喜欢这出话剧，但是必须承认：它的确是非常忠实于原著的。扫完一遍原著，我所发现的话剧与原著不符的地方不多。虽然不多，但这些改编和原创却非常出彩。萧涧秋到达芙蓉镇时，得知了文嫂丈夫战死沙场的消息。在原著中，萧涧秋恰好与文嫂乘坐同一条船，因而从她与乡邻的交谈中得知了这件事情。而话剧对这一场景做了一个非常好的改编：文嫂一遍一遍地重复着“他从半城墙上跌下来，被打死了”这段话，重复得乡邻们逐渐露出生厌的表情四散离去，还不肯停止。这一个改编，让人不禁想起祥林嫂来。文嫂同她有很多相似之处，相信主创们是在有意地“致敬”祥林嫂。这段改编非常有心，而且改编得非常贴切。文嫂
当萧涧秋一面尽力的资助着文嫂一家、一面与陶岚每天见面和通信时，镇里和校内免不了会有流言蜚语。这流言蜚语以那“全不是新的格式，也没有具名，只这样的八行字”达到一个高潮：芙蓉芙蓉二月开，
一个教师外乡来。
两眼炯炯如鹰目，
内有一副好心裁。
左手抱着小寡妇，
右手还想折我梅！
此人若不驱逐了，
吾乡风化安在哉？
在原著中，这首打油诗是写在一张纸条上、由校工递给萧涧秋的。在话剧中，却是由“群众”们起着哄念出来的。话剧的这个改编比原著处理得更好。写在纸条上直接递给萧涧秋，可能只是个别人对萧涧秋的攻击。而群众演员们一起哄，这种吃人的流言蜚语、陈腐的乡村人性就更直截了当的展现出来了。与之类似的还有当萧涧秋在给陶岚的回信中提到“愿幸福与光荣降落于我们三人之间”时，群演们突然爆发出的一阵大笑。借由这些“群众”，话剧把萧涧秋所面对的舆论压力形象生动地表现了出来，这一创意和改编实在是精彩。部分群众
当文嫂的小儿子发热生病后，她请了一位老中医来看病。自然的，老中医满口保证“没有什么病，没有什么病，过两三天就会好的。”自然的，他误诊了。原著中，小孩子病情转重后，萧涧秋还“死马当活马医”，给他退了退烧。话剧里删掉了他给小孩治病这一段，却加入了一段非常戏剧化的情节：老中医给所有人诊了一回脉，对每个人都说了一句“好”。当然，对不同的人，这个“好”的咬字发音有些不同：对小地痞，是敷衍了事的；对小媳妇，是垂涎三尺的；对富家子，是奉承讨好的；对老太婆，是爱答不理的。人们得了老中医的评语后，一边不停地高喊着“好”，一边举着被他诊过脉的胳膊，兴高采烈的围成一圈，像京剧里走过场的龙套们一样在舞台上得意洋洋的游行着。对萧涧秋呢？老中医攥着他的手腕，盯着他看了半天，最后还是满脸堆笑的说出了那个“好”字。萧涧秋呢？他一把扯下老中医的髯口，正要跟他理论什么，却被拥上来的“群众”们团团围住，最后只能交还髯口，对文嫂说：“所以我叫你不要忧愁”。这一段表演非常具有象征意义，我甚至认为这是全剧的中心思想或者说缩影。文嫂和陶岚
由于老中医误诊了，文嫂的儿子终究是夭折了。这一段里，话剧的情节和对白基本和原著一致，但是，话剧为这个孩子的夭折安排了一个非常了不起的舞台背景：一位“孕妇”在舞台上痛苦而努力的分娩。这一刻，生与死，新生与早夭，得子之喜与丧子之痛，清晰而剧烈的在舞台上碰撞，把文嫂的痛苦、陶岚的感同身受等情绪渲染得非常浓烈，同时也更加凸显出萧涧秋劝文嫂改嫁的不近人情和难以实行。我要为这个创意打101分，太妙了。当文嫂自尽后，大家在饭桌上说起此事。有一个人向萧涧秋说了这样一句话：萧先生，你在我们一镇内，名望大极了，无论老人、妇女，都想见一见你，以后我们学校的参观者，一定络绎不绝了。
在原著中，这句话是由不知名的“另一位教师”说的。但是在话剧中，这句话是由一直追求陶岚、但因萧涧秋的出现而情场失意的钱正兴说出来的。
由于不知道“另一位教师”的立场，我们也就很难猜测他说这话的意图。但是，由于陶岚的缘故，钱正兴视萧涧秋为情敌，曾经放下自尊当面哀求他、也曾不择手段背后诋毁他。同样的话从钱正兴嘴里说出来，其中的嘲讽、攻击的味道简直要溢出戏剧场了。这个小小的改动，更加重了萧涧秋所承受的舆论压力，也更好地推动了故事的后续的发展。原著情节反而落了下风。文嫂和陶岚。此时文嫂已自尽，因此换了一身衣服，以示区别。
实话说，相较于故事原本的剧情，反倒是话剧改编和原创的部分让我印象深刻。台词
虽然剧情上有诸多亮色，但是，这出话剧的台词却极大地拉低了它在我心目中的分数。如前所述，这出话剧非常忠实于原著，它的台词就是最好的例子：主角们的台词、独白、旁白，全都是小说中的原文。从开场时的“天也忘记做天的职司了，为什么将五月的天气现在就送到人间来呢？”、“萧先生，我是很冒昧的，简直粗糙和野蛮，往后你要原谅我。”等对话，到“萧涧秋在这六年之中，风萍浪迹，跑过中国的（底）大部分的疆土”的旁白和“我和你认识不到二十四小时、谈话不上四点钟。而你的（底）人格，态度，动作，思想，却使我一世也不能忘记了”的独白，几乎可以说是大段大段的照抄原文，不可谓不忠于原著了。陶岚向萧涧秋表白心迹
但是，这种“照抄原文”式的“忠于原著”有一个问题，并且在这部话剧中特别明显：柔石创作《二月》时的遣词造句，与我们现在的习惯非常不同。这使得原著中的很多语句，现在读来是非常别扭、费解，甚至是有语病的。例如，“我却简直没有青春，简直没有青春！这是怎样说法的？”中的“这是怎样说法的”，又如“她批评男子的目光很锐利，无论你怎样，被她一眼，就全体看得透明了”中的“全体看得透明了”，甚至于“所以这婚姻，恐怕不长久了，明年二月，我们大有吃喜酒的希望”中的“恐怕不长久了”，以及“假如你愿意的话，我可以奏；恐怕奏的不能和以前一样了”中的“奏”……我最开始听到这个“奏”的时候，误以为是“揍”，琢磨了半天才反应过来。要“奏”琴，不要“揍”琴
在很大程度上，话剧的表现力来源于它的台词，话剧中的人物性格也需要靠台词来展现。但是，这出话剧的台词却一直让我百爪挠心一般的感到不适、让我大费脑筋地去想这句话是哪个字哪个词，从而减少了我对剧情和人物的关注，而没有起到台词所应有的塑造人物的作用。而且我怀疑，这些与现代语言习惯格格不入的台词，对演员也产生了一些负面影响。演员在台上甚至说出了“谁能否定这不是爱呢？”这样的明显与剧情不符的台词；而且越到话剧末段演员的口误和卡壳也越多。这些都为这出话剧蒙上了一层阴影，令人惋惜。此外，我觉得这部话剧的旁白和独白有点太多了。例如，萧涧秋的人物背景——他的父母家庭和堂姐，他和陶慕侃的同学关系，他在外飘零的六年，等等——都是由陶岚充当旁白，将原著中的文字念了出来。文嫂丈夫之死，则是由她的独白告诉大家的——同样也基本是原文。还有萧涧秋第一次见到陶岚时的感受——一大段的原文，也是通过萧涧秋的独白念给观众听的。这使我产生一种错觉，似乎我观看的不是一出话剧，而是一场读书会、或者是李少红拍的《红楼梦》。我始终认为，在戏剧中使用旁白或独白，是在强行推动故事剧情或强行树立人物形象，是没有其它表现方式时才使用的一种迫不得已的手段。旁白或独白用得太多了，对故事剧情的连贯性和人物形象的立体性是一种造成很强的破坏。所以我很不喜欢这种大段的、或者过多的旁白和独白，对这部话剧的评价也因此降低不少。何况，在这部话剧中，很多的旁白和独白都可以转化为人物间的对话。例如，介绍萧涧秋的人物背景时，可以让方谋或钱正兴问一嘴从而引出他的父母家庭和堂姐，然后让陶慕侃出于挽回谈话气氛的目的介绍一下两人的关系。这样一来，萧涧秋的背景、他和陶慕侃的关系以及方谋等人的性格特点不就全都表现出来了吗？还有萧涧秋第一次见到陶岚时的感受：“她这样滔滔地婉转地说下去，简直房内是她一人占领着一样。她一时眼看着地，一时又瞧一瞧萧，一时似悲哀的，一时又快乐起来，她的（底）态度非常自然而柔媚，同时又施展几分娇养的女孩的习气，简直使房内的几个人呆看了”，这些难道不正是陶岚在舞台上所表现出来的吗？还需要萧涧秋再复述一遍吗？陶慕侃与文嫂
与其这样大量的使用原文，不如对语言文字也做一些改编，使它更符合现代语言习惯，也更适合舞台表演。不过，话分两头，对于改编时要不要使用原著的语言，我是双标的。如果有人要改编莎翁戏剧，我多半会对原汁原味的对白报以微笑，而认为改编莎翁语言的做法是不自量力。好在这种双标还可以辩解一下：莎翁的语言确实如诗一般，现在读来也觉得口齿留香；但柔石原作中使用的那个年代的白话文……抱歉有点难以下咽。人物
无论原著还是话剧，我都觉得萧涧秋确实如陶慕侃所说，是个自我牺牲主义者：他宁愿牺牲自己、甚至可以说是牺牲自己和陶岚的幸福，也要帮助文嫂重新树立起活下去的信心。但是，他空有饲虎喂鹰的菩萨心肠，却没有降妖伏魔的金刚手腕。面对流言蜚语和诽谤中伤，他能做的、所做的只是“笑骂由人笑骂、我行我素而已”。可是这种做法，最后不仅不能“我行我素”，反而害了他想帮助的人、连累了他爱的人，最后连自己都泥菩萨过江自身难保，只能狼狈出逃。也许，萧涧秋可以代表当时社会上的一批知识青年：空有想法，无力推行。说实话，作为一个六年里孤身面对社会、跑过中国的大部分的疆土、到过汉口和广州（在北伐战争的背景下，这两个地名意味深长）的人，他的想法和做法实在有些幼稚。这六年里他经历了什么？受到了什么样的磋磨？何以如此的消极、悲观甚至于无能？无论原著还是话剧都没有交代，只隐约提及三年前他在杭州葛岭居住时，“蓄着长发拖到颈后”、被陶岚看见“在里湖岸上徘徊，徘徊了一点钟，才不见你，天天如是”。王玮的表演很不错。只不过我个人觉得，他有点太阳光了。对萧涧秋的“我是喜欢长阴的秋云里的飘落的黄叶的一个人”、“你却不知道，我那时不喝酒，我那时一定会哭起来”的演绎，总让我觉得他还很有底气、他还没到谷底，与萧涧秋的气质和性格还有些出入。王玮 饰演 萧涧秋
陶岚真如她自己所说，是一个“自私自利的个人主义者！社会以我为中心，于我有利的拿了来，于我无利的推了去”么？她不喜欢钱正兴，不惜违背自己的哥哥和母亲也要拒绝他的求婚；她喜欢萧涧秋，即使流言四起、即使对方拿她当“弟弟”她也要“步步紧逼”。从这一点来看，她确实有点个人主义。有时候这种性格叫敢爱敢恨，有时候这种性格叫不体谅人，全看女主颜值而定。可以说，社会需要陶岚这样的人。只不过，陶岚在母亲和哥哥从小宠爱和庇护下才养成了这种Queen的性格。如果离开了这个遮风避雨的巢、飞向酝酿着暴风骤雨的天空，她会变得怎样呢？原著和话剧也都没有提到。
卢芳的表演非常出色，尤其是考虑到她当天的嗓子其实并不太好——我甚至看到了她在舞台边上捂着嘴轻轻地咳嗽。希望没什么大碍。卢芳 饰演 陶岚
如果说萧涧秋和陶岚代表了当时那个落后社会中的先进部分，那文嫂就可以代表其中落后的那部分——而且是其中可怜的那部分。两个月之内连续经历丧夫和丧子之痛，即使脑子里没有“出嫁从夫夫死从子”这样封建观念的人，也一定会悲痛欲绝的。何况文嫂脑子里根深蒂固地生长着这种思想呢？她和祥林嫂一样，代表着那个社会中最可悲、最黑暗、最需要改变的部分。黄薇饰演的文嫂……其实我个人觉得比陶岚还好看些=。=尤其是她最后赴死那段，雪花纷飞的背景下，脱下破烂的旧衣换上代表死亡的长袍，很有悲剧的美。黄薇 饰演 文嫂
陶慕侃是人才教育主义者，他在兴办学校。方谋自称三民主义者，但他也还是满嘴的“母兄做主，她有什么办法”。钱正兴自称资本主义者，相信“非商战，不能打倒外国”，可是他并没有借助家庭的背景去投身商战，而是在学校里追求陶岚顺便教书。这三人里，只有陶慕侃在切实的践行着自己的主义。恐怕当时——甚至现在，空谈主义都是青年的通病吧。三个“主义”青年
除了这几位主角之外，这出话剧还有一个不得不提的“人物”。我个人认为，这个“人物”的表演比几位主角还要出彩；而且也正是这个“人物”，推动了整个故事剧情向前发展。在原著中，“群众”只是一个若有若无的影子，常常还笼罩在钱正兴这个名字之下。但是在这出话剧中，“群众”变成了实实在在的、无处不在的群演。他们会在萧涧秋去见文嫂时一个一个凑上来侧耳偷听，会在萧涧秋在信中称陶岚为“弟弟”时起哄，会在“左手抱着小寡妇，右手还想折我梅”时发动观众跟着一起呼喊，会在萧涧秋追问“谁说的”时击鼓传花一样互相指认“他说的”，会在被老中医诊断为“好”时举着胳膊满场高呼“好”，会在文嫂丧子时分娩产子，会在萧涧秋和陶慕侃喝酒时狂欢作乐，会在文嫂上吊时化身幽灵满世界转悠，会在萧涧秋最后一次按下琴键时把他团团围住。他们把逼死文嫂、赶走萧涧秋、拆散萧涧秋和陶岚的那个“群众”、那个“社会”，活灵活现地表现出来了。所以我觉得，这群“群众”演员，是这出话剧中的MVP。给他们写下这些戏的人，是真的读懂了《二月》。没有找到“群众”们的照片，只有这个高糊版的演员表了
ps，我看话剧的时候就觉得，扮演孕妇的那位很眼熟，极有可能是NCPA版《仲夏夜之梦》里扮演“墙头”的那位。后来查了一下，果然~王译莹太有辨识度了。而且她的表演也很棒，一个瘦瘦小小的年轻姑娘表演的分娩让我这个大男人都觉得痛而苦。音乐
在这台话剧的宣传中，音乐是剧中非常重要的一个因素：在导演李六乙看来，为忠实原著突出文人戏剧的风格，话剧《二月》有故事、音乐和群众三条叙事主线，音乐将在剧中占据重要分量。国家大剧院2020年开年话剧《二月》再现柔石文学经典
这出话剧的音乐真的很棒，棒就棒在它绝大多数时候都让我感到极度的萧索、极度的荒芜、毫无生机、毫无希望，真就像是一块千斤巨石压在胸口，苦盼着一个大霹雳来把它劈开。这音乐与萧涧秋“喜欢长阴的秋云里的（底）飘落的黄叶”的性格非常匹配，也与当时芙蓉镇乃至整个中国的社会氛围非常匹配。随着剧情的展开，音乐也有不同的主题和旋律的变化。但是总体上，它给我的感觉就是无药可救的死气沉沉。这是我看这出话剧时感到非常难受的原因之一。但是这个非常难受，却恰恰说明了话剧制作的精良。另外值得一提的是，本场话剧的所有钢琴曲都是由男主角亲现场弹奏的。舞美
这出话剧的舞台布置，说简单也简单，说不简单也不简单。简单点说，舞台上只有一个池子、一台钢琴加若干把椅子。话剧开始之前的舞台。中间是水池，白布下是钢琴，
左下角可见还没升上舞台的椅子。
但是这池子里是真的有水。我一开始以为是一块大玻璃——其实这也足够表现水池了。但是当舞台上方降下雪花和雨水时，这池子里竟然泛起了涟漪，我才发现里面是真的有水。再复杂点说，这个池子正是芙蓉镇的一个象征——“这是一潭绝望的死水，清风吹不起半点涟漪”。萧涧秋的到来就像往水池中投入了一枚石子，确实让它起了一阵波浪。但很快地，萧涧秋“逃”往上海——石子沉入水底，芙蓉镇——水池又恢复了平静。不过，我不太理解这些椅子的作用。它们代表了不同的场景——文嫂和陶岚的椅子分别代表她们两人的家；方谋和钱正兴的椅子代表了学校；钢琴有时代表陶岚的家、有时代表萧涧秋的寝室。除此之外呢？我有些其它的想法，但又觉得未免过度解读了。主创们这样设计舞台，应该不是为了让观众们像读《红楼梦》那样去考据或索隐的吧！另外，从我坐的位置看过去，水池里的那盏灯特别地刺眼。尤其是在其它灯光暗下来的时候，这盏灯给我的感觉就像是在黑屋子里刷手机一样，让我的眼睛胀痛不已。这也是我看得难受的一个原因。不过这个问题可能不应该过于苛责主创团队，毕竟我坐的位置比较偏僻了。所以总的来说，这出话剧虽然有出彩的地方，但我还是不太喜欢。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
