学习的本质是不是“能理解就理解，不能理解的就硬背”？

“本质”不是一个好词。一旦祭起“本质”，很容易把讨论变得极端化、引出一帮故作神秘的家伙相互攻扞。

因此，我就不说“本质”，谈谈学习的“表象”吧。

---

首先是物质前提。

我们知道，人是一种动物，和猫、狗、猩猩相比，除了脑子更大更聪明，并没有本质的区别。

而脑子由神经细胞构成；这些神经细胞组成的网具有模拟或者说拟合外部环境的能力。

因此，较为聪明的动物，比如大多数哺乳动物以及鸟类等等，往往会有一个明显的特征，就是幼年时好奇心旺盛、会游戏——而游戏的本质，就是通过嬉闹、模拟捕猎、模拟追踪猎物、躲避敌害以及和环境各种互动，获得各种经验。

这些经验，是哺乳动物在地球上繁荣昌盛、乃至出现了人类这种有能力大规模改变自然环境的bug物种的基础。

而所有经验，又来自动物的感官——包括视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉乃至热冷等等感觉；基于这些感觉，又发展来了空间感、方位感、距离感……

然后，通过游戏，以及真实的捕猎/伏击/被伏击等等方面的经验总结出规律，从而动态、模糊但又较为及时、正确的完成态势感知、威胁分析和策略选择等更高级的智力活动。

这种能力，给了大脑聪明的动物更强、更广泛、更普适的适应能力；尤其人类，通过衣服和各种工具，几乎可以适应地球上几乎所有不能快速致命的环境。

---

然后，是我们模糊总结出来的、关于学习的基本规律。

这个规律大致可以分为三条：

1、我们的感官可靠但不精确

不可靠，就无法保障基本生存；但没有必要过度精确，够活着就行了。

2、我们总是倾向于归类一切；或者说，归纳

包括但不限于把动物、植物分门别类；或者把自然界物质形态归纳为固、液、气，并总结出各自的性质，等等。

包括我们猜想的、用数学公式搞出来的人工神经网络，也表现出了极其强烈的、自动归纳相似事物/属性的倾向！

3、当我们自以为看透了一切时，总想用经验指导实践；或者说，推演

比如，你不识水性，这样修渠/坝是不行的！遇到大水马上冲垮！

再比如，屋梁吃力最重，你别用构木！那玩意儿脆，挑不了大梁的！得用槐木、松木！

你看，如果没有“捡根棒棒就想挥舞两下”这种“童心”方式获得的经验，以及借助这些经验、对不同树种的材料性质方面的归纳总结，是不是就没有能力挑选更适合做屋梁的木料了？

然后，归纳并不容易：

刘宝瑞 经典相声《蛤蟆鼓》。
甲：你说这蛤蟆个儿这么小，为什么叫唤出声音来这么大？
乙：因为蛤蟆嘴大、脖子粗、肚子大。
甲：那我们家那字纸篓子就是嘴大、脖子粗、肚子大，为什么搁那儿响都不响？
乙：这个嘛，字纸篓子是竹子编的，竹子做的东西不响。
甲：那人家吹的笛子，也是竹子做的，为什么这么响？
乙：笛子上边有窟窿眼儿，有窟窿眼儿就响。
甲：我们家有一筛子，从没听它响过。
乙：筛子那是圆的、扁的，又圆又扁的东西不响。
甲：那人家剧团利用的锣，也是圆的、扁的，敲着好大响声哩！
乙：你看那锣它有个特别的形状，中间有个锓儿，有锓儿的东西就响。
甲：我们家用的铁锅，中间有个这么大的锓儿，为什么不但不响，还一打就碎？
乙：铁锅它不是铁的吗？铁的东西不响。
甲：那庙里挂的大钟，也是铁的，一撞那声音可响啦！
乙：钟那是挂起来的，悬挂的东西才响。
甲：我们家门后头挂一秤砣，挂了十来年了它从来没响过。
乙：秤砣要响不成了妖精吗？秤砣是个铁疙瘩，实心的怎么会响？
甲：实心的东西不响？那春节我们放炮仗，那玩意儿也是实心的，为什么这么大响声呢？
乙：炮仗里面有药，有药才响呢！
甲：那药铺怎么不响呢？
乙：药铺里那药是进嘴里的啊，吃进嘴里的东西不响！
甲：吃进嘴不响？那小孩儿吹泡泡糖，叭唧叭唧不尽是响声吗？
乙：泡泡糖有胶性，有胶性才响呢！
甲：那胶皮鞋为什么不响？
乙：胶皮鞋挨着地，挨着地的橡胶东西不响！
甲：挨着地就不响？自行车轮胎放炮，声音可响哩！
乙：轮胎放炮那是因为里面有气呀！有气的东西才响哪！
甲：我问了您这么些问题您有气儿么？
乙：是啊我这气儿大啦！
甲：您怎么不响呢？

哈哈哈哈，可乐吧？

乐完了，您会不会思考一下：怎样的归纳是有效的、怎样的归纳是个笑话呢？

如你所见，归根结底，人类能够依靠的只有三板斧：

1、可靠但不精确的感官

2、反复思考、诘难，弄出来的、较为可靠的“归纳法”

其顶峰大概就是“数学归纳法”了。

3、反复质疑、辩驳、验证，证明可靠的“推演法”

其肇始，就是经典的“三段论”，在下之前做过一个简单的科普:

然后，三者并不是孤立的、“按法归纳”“依法推演”就真理在握——没这回事。

其实，三者是相互促进甚至彼此拆台的——或者，说的更专业点，三者相互之间、甚至归纳法、推演法内部，都是可以构成（对某个错误说法的）“反驳”的。

当我们已知的所有事实、逻辑，都不再能在一个理论（在宣称自己所适用的范围内）内部构成自我反驳时，我们就说这个理论是“自洽”的。

只有自洽的理论才可能是正确的；不自洽的理论肯定是错的。

现在，我们得到了如下体系：

1、（信息获取）可靠但不精确的感官

2、（数据整理/理论总结）归纳法

3、（指导实践）推演法

4、（理论验证）自洽性和正确性（与实验结果的吻合度）

其中，一二三是学习研究的方法，四是验证手段；不掌握一二三，就不可能搞出有价值的理论；而理论是不是真的有价值，就必须通过四的验证。

---

前面我提到过，较为聪明的动物往往会有游戏行为；这种行为就是学习。

所有的游戏，都可以分成如下阶段：

1、理解规则

2、实践规则

3、活用规则

4、争取胜利

其中，“理解规则”包含了两类事实，一是观察，也就是动用“可靠但不精确的感官”采集信息；二是理解，也就是抽象化游戏机制，归纳它。

举例来说，“好奇心害死猫”，猫咪尝试用自己的爪子拨弄蜡烛火焰、拨弄被抓到的老鼠/小鸟，观察它的反应，这都是在“理解规则”。

理解了火焰能否伤害自己、可以提供照明，将来就可以规避伤害、利用它有用的一面；理解了老鼠/小鸟能做到的事情（奔跑速度、调头速度、会飞、会用爪子/嘴如何攻击，等等），将来抓它们就能一抓一个准。

类似的，小朋友学习足球，看老师是怎么踢球的、自己踢一踢、感受一下足球的运动规律，将来上场踢球时，才会知道足球的落点是哪里、怎样精准的啪一下把足球停在脚下……

类似的，小朋友学习计数、算数，将来到市场买菜就不会被坑、也有办法规划自己的生活……

类似的，小朋友学习函数、学习物理、学习化学，才有能力更好的完成困难的工作、创造幸福生活。

然后，实践规则，活用规则——这实质上，是在吃透规则的基础上、活用推演法，从而“一眼看穿本质”（这个说法吹的有点大），从而创造性的完成工作，甚至成为科研人才、诺奖学者。

——没错，学习和游戏，它们并没有本质的区别。

它们都是理解规则、活用规则，然后更有效的取得胜利而已。

---

前面我提到过，人类的所有知识其实都来自如下四条规则构成的体系：

1、（信息获取）可靠但不精确的感官

2、（数据整理/理论总结）归纳法

3、（指导实践）推演法

4、（理论验证）自洽性和正确性（与实验结果的吻合度）

这四条规则看似简单，但实际上，它的使用是非常非常困难的。

原因很简单，一切都来自我们“可靠但不精确的感官”，以及工作原理不详、可靠性可疑的大脑——我们甚至有无数证据，证明人类的大脑不可靠。

比如，休谟是这样调侃人类的因果律的：一个农场里养着一群火鸡；火鸡科学家发现，每天人类都会给自己吃的、喝的；于是它们总结道“我们是神的选民，人类是神给我们安排的仆人；他们的出现就是为了伺候我们好吃好喝”。

然后，新年到了。人类走进来，提着火鸡的脖子把它抓出去杀掉了。

没有任何机制/承诺可以向我们保证，我们所以为的因果律不是“火鸡科学家”的臆测。

其实，不用考虑那么远。让我们看一个近的。

比如，为什么加法满足交换律？

答案是：空间存在平移不变性；换句话说就是，空间是均匀的，随便我们到哪一点，1cm永远是1cm，无需考虑顺序、方向问题。

然后，让我们考虑这么一个场景：太平洋上，密苏里号正在和大和号炮战；密苏里号自西向东，正对着大和行驶，时速50km/h；大和号自南向北，时速40km/h。两者相距20km，处于同一条纬线上。

已知密苏里号的炮弹初速900m/s，问：密苏里号应该把炮口抬到多少度、向哪个方向发射炮弹，才能命中大和号？

嗯，这是一道简单的方程题；但是，为什么我们能够这样计算射角呢？

答案仍然是——空间平移不变性！

实际上，这里不仅仅是空间的平移不变性；这里还隐含一个假设，就是时间也是平移不变、处处均一的——因此我们才能使用简单的加法作为速度合成公式。

这叫做“伽利略变换”。

这个变换是不是正确的呢？

很遗憾，并不是。

当然，因为“我们的感官可靠但不精确”；因此，哪怕借助仪器，伽利略变换对我们来说也足够用了——包括40km外动对动的一炮命中另一艘军舰（不考虑空气扰动和炮弹散布的话，命中另一艘军舰的烟囱都能办到）。

但后面的迈克尔逊莫雷实验证明，当速度达到光速时，伽利略变换失效了。

之后，爱因斯坦提出了相对论，并由此推导出洛伦兹变换：

这个理论最重要的，并不是“更精确的、高速运动（接近光速）时的速度合成公式”，而是它深刻的改变了我们对时空本质的认识——时间只对同一参照系的物体自身有意义，不同参照系时间可以不同！

继而，我们还可以推导出尺缩钟慢等等效应；结合后来的广义相对论，我们对整个时空的认识从此截然不同——时间旅行、时空旅行等等概念从此登上历史舞台。

类似的，量子力学也改变了我们对自身、对世界本质的看法。

---

综上，可以看到，学习实质上是对客观世界各种事物的分类、以及对客观世界各种规律的拟合。

这种拟合，起自游戏，包括小猫的嬉闹都是学习；但这种本能的学习是不够的，我们还要掌握正确的归纳法、推演法，然后再回头通过逻辑、实践验证，证明了我们理论的自洽性，这才算正确完成了拟合。

很显然，这个拟合是一个迭代过程：

1、通过我们可靠但不精确的感官，从客观世界采集信息

2、通过正确的手法归纳

3、使用归纳出来的规律推演

4、借助各种推演，验证理论本身

5、通过各种手段，推演出“可靠增强我们感官的手段”，从而加强我们的感官（提高精确度、感受/测量到我们本来感觉不到的东西，比如电磁场）

6、利用增强了的感官，重新从客观世界采集信息、然后重新归纳、推演、完成自洽性校验

7、利用更新的知识，更好的解决各种问题——包括但不限于增强我们的感官

8、循环反复，不断进步

尤其注意，我们本能的、通过类似游戏的方式学习，效率是很低的，而且可能隐藏极大的漏洞。

最典型的，中国文化本身就是有严重缺陷的——自古以来，我们有归纳法，无推演法。

因此，我们会极其可笑的用“天无二日”去论证“地无二主”，完全看不到其中的逻辑错误；甚至，哪怕仅仅100多年前，我们（官方！）仍然会通过奇葩的逻辑、论证月经布黑狗血能破洋枪洋炮、并用于战场实践！

这种硬伤，使得洋人利用两千年前欧几里得几何学测距、计算弹道，打的100多年前的清政府以为洋人会妖法！

你看，没有掌握正确的信息采集、处理、推演、验证，靠本能去“感悟自然”，基本也就感悟个婴幼儿水平了——再明显的漏洞你都看不出来、都只能当宝一样传承数千年……

而我们人类，寿命不到百年，学习时间也就7岁到20岁这十几年——不能掌握正确的方法，只靠本能……

---

所以，什么是学习的本……哦，表象？

学习，其实就是在我们的大脑中拟合客观世界；只不过，这个拟合是可以更科学的。在已经证明有效的理论指导下】借助正确的归纳法、推演法，我们可以把几千年来、成千上万先贤总结出来的经验、知识，快速在我们脑中重新建模。

学习成功了，那么我们就可以利用我们脑中的模型，正确推演出事物发展前景、为没人能解决的问题找到一条前所未有的道路、随机应变的应对工作/生活中遇到的各种难题……

而如果学习不成功，那自然是……张口就错。

甚至，有些人就好像一个劣质机器人一样，荒唐，无稽，混乱……

甲：今天你吃了吗？
乙：啊，我出去遛弯。
甲：到哪遛弯？
乙：电线杆！
甲：不是，我问你去哪遛弯，你电线杆？你上得去吗？
乙：我牵着狗呢！

这种逻辑混乱、不可理喻的人士，只要你经常上网，那是天天见，哈哈。

越是专业内容，这种人士越多。

为什么？

没理解，背书。压根不知道问题和答案之间的逻辑关系，反正你这样问我那样答，老师就给分！

其实，我很早就写过这样一个答案：

其中提到：

如果你真的把中小学课本读透了，那么就应该熟练掌握了正确建立、维护、更新自己思维空间内的“认知模型”的基本技巧（对现代科学来说，就是”实证“二字，以及基本的数理逻辑）。
但如果没有……
幸好，遗忘是一种非常好的解毒剂。
你应该感谢你的脑子居然会自作主张的帮你忘掉那些垃圾——没有理解的错误的垃圾，和没有理解的正确的垃圾：不管结论错误还是正确，它们都不是你的，你也不可能把它们用到正确的地方，所以，它们都是垃圾（一个典型的反面案例，就是“民科”：他们可能死记硬背了关于牛顿力学、相对论的某个正确结论，但却把这个结论用错了地方；然后，他们就拿着令人瞠目结舌的谬误，却坚信自己应该得到爱因斯坦的地位）。
如果你把数理逻辑掌握的比较实在、同时又通过读书建立了较为准确、完善的认知模型，你甚至可能得到人群中极为稀少的“判决性思维（critical thinking）”能力。
这种能力能让你通过读书来正确更新、升级认知模型的效率倍增；剔除那些滥竽充数甚至误导性信息的效率也倍增。
而更好的认知模型又反过来增强了你的判决性思维能力……

一个人，认知模型的精确、完善、自洽程度，代表了他现在所达到的高度；而维护、更新认知模型的效率，则决定了他的潜力。

注意这句：一个人，认知模型的精确、完善、自洽程度，代表了他现在所达到的高度；而维护、更新认知模型的效率，则决定了他的潜力。

换句话说，你应该想尽办法的理解、思考、反思以及理解；你能把越多的知识点精确、自洽的整合在一起，你的思维效率就越高——同时，你脑中的模型就越完善、越精简。

反之，如果你的脑子里黏黏乎乎、满是没有消化的知识碎片……

满脑子都是扭曲、畸形、扭三歪四的齿轮，这些齿轮还彼此卡死、上面缠满了污物……一转起来，不是这个崩出去了就是那个被撕裂了、挤碎了……那这个机械，还可能修好吗？还可能接受新的知识吗？

因此，我才有这个论述：

幸好，遗忘是一种非常好的解毒剂。
你应该感谢你的脑子居然会自作主张的帮你忘掉那些垃圾——没有理解的错误的垃圾，和没有理解的正确的垃圾：不管结论错误还是正确，它们都不是你的，你也不可能把它们用到正确的地方，所以，它们都是垃圾（一个典型的反面案例，就是“民科”：他们可能死记硬背了关于牛顿力学、相对论的某个正确结论，但却把这个结论用错了地方；然后，他们就拿着令人瞠目结舌的谬误，却坚信自己应该得到爱因斯坦的地位）。

当然，在过去，知识获取困难、誊抄不易；很多时候，你不死记硬背下来就意味着对你来说已经永远的失去它。这个时候你是需要“博闻强记”。

但，第一，那是过去；第二，过去那些“知识”其实是未经处理的、用以“归纳”的素材——我们没有推演法，因此不可能从中有效提取养分；只能一代代的传递下去、寄希望于后世来一个“天赋异禀”的“有缘人”，靠老天爷给他的、比其他人更优越的本能，从中学到点什么……

但现在，有了完善的归纳-推演-自洽性验证体系，我们完全可以学习一代比一代更精准、更深刻的、现成的解读方法；然后理解前人的思路，但对他们的结论说不——然后，拿着人类数千年来、无数智者千锤百炼的思想方法、重新审视我们的面对的问题、反复打磨属于我们自己的解读方法、给出当代的解决方案。

至于原始资料/思考结论……现在网络多方便啊。隐约记住点线索，用时查权威资料多好，对吧。

我们的大脑容量有限，它应该当一颗优质、高效的NPU跑最好的算法，而不是拿它当一块SSD，存满垃圾资料。

——没错，注意我的口型：垃圾资料！

——这是因为，古人毕竟见识有限；很多时候，他们压根不能理解他们看到的东西；哪怕全部据实记载……嗯，你见过不懂计算机的人记下来的计算机故障表现吗？

移动客服搞笑对话
用户：我怎么总是上不去网啊
客服询问了一下情况：“可能是你的猫的问题“
用户：好，你等一下。。。。好啦，我家的猫已经让我关门外头了
客服：！！！！！

很搞笑是吧？

其实，古人记专业数据，比如经济学数据，基本也就这个味了——他们的判断基本不用看，原始数据更能说明问题（但很可能他们根本就不知道该记什么，使得后世研究者只能透过蛛丝马迹猜测）。

典型如神圣罗马帝国的消亡——为什么他们会消亡？

历史记载不用看（看也可以；但那是后果，不是原因）。

真实原因是，他们喜欢用铅质容器装葡萄酒，通过铅盐增加酒的甜味！

当上层通过这种方式把自己集体毒傻（杀）时，这个帝国能不灭亡吗？

——他们又不知道铅中毒这么可怕，怎么可能把这种“微不足道”的小事拿出来浪费时间？

——忙着呢！我在研究自己的死因，这是极其严肃的事情！什么葡萄酒甜不甜！

——摊手。

因此，把自己的头脑训练的足够聪明敏锐，然后用自己的判断自行解读原始数据、并通过现代技术手段想办法补充证据，这才能给出更有价值的判断。

结果，你“不能理解的就硬背”——那您大脑里的一堆齿轮，现在是什么状态？