1983年10月13日，应中日友好协会邀请，黑川纪章首次来到中国，并在建设部设计院作了题为“共生的建筑”的演讲。
演讲结束后，当被问及对北京的现代建筑有何看法时，黑川毫不避讳地说，中国还没有发展到现代建筑的阶段，因为中国现在使用的建筑材料，还表现不出这个内容。虽然在传统建筑和现代技术结合方面，中国建筑师花费了不少精力，但北京的四合院与模仿苏联的火柴盒式建筑混在一起，
显得有些不伦不类。
此前对于中国新建筑火柴盒化的批评就不绝于耳，甚至有中央领导在不同场合，多次对建设部副部长的戴念慈提出批评，希望建筑界想办法解决这个问题。
1985年2月3日，为了进一步探讨如何繁荣建筑创作，建设部和中国建筑学会举办了一场座谈会，从不同方面讨论建筑设计如何创新，改变建筑造型火柴盒化的现状，提高建筑作品的经济、社会、环境效益。
与会专家学者和建筑师各抒己见。最终，戴念慈将问题的原因归结为创作、体制，以及
设计收费。
其实，对于设计院和设计费的改革，早在5年前就已经开始了，只是见效是一个漫长的过程。
1985年的繁荣建筑创作座谈会，从左至右为戴念慈、阎子祥、龚德顺。
1
1979年，政府开始逐步停止对设计院的财政拨款，并引导其改革，走上自主经营、自负盈亏的企业化道路。
在这之前，建设项目是按照行政条块向所属设计院进行分派的。
比如，按条分，各大部委有其相应的设计院，比如建设部、铁道部、机械工业部、航空工业部、电子工业部等；按块分，各省市有自己的属地设计院，比如北京院、华东院等。
设计院作为事业单位，没有设计费，设计人员只有固定工资。这就存在一个问题，干多干少一个样，即俗称的
大锅饭。
结果只能是干的越多越吃亏，这极大地抑制了设计人员的积极性。
城市建筑千篇一律，设计质量每况愈下，设计院半死不活，改革势在必行。那么问题来了，设计院究竟该收多少设计费？
1984年4月，国家计划委员会颁布了《工程设计收费标准》，文中确定民用建筑按照统一的工程概算比例收取设计费（1.5%），同时规定设计单位
不得提高收费标准，也不得压价竞争。
次年，建设部设计局局长的张钦楠在一次设计改革会议上，拍板了有关设计院利润分配的433方案，即40%交给国家，30%交给单位，
30%作为奖金发给个人。
短期看，设计院和设计人员的积极性及收入情况得到了改善。但长期来看，这样的收费标准同样存在一个问题，设计费的多少是由建筑本身的造价成本决定的，而非设计品质的高低。
换言之，性质和规模相似的项目，无论设计质量，设计费都是一样的，并且维持在一个很低的费率。
长此以往，建筑设计的价值被磨平了差异，城市中出现大量快速、复制、山寨的平庸建筑。这是对设计费价格管制所带来的必然结果。
经济学家张五常曾有过一个著名的论断，价格管制必然导致价值的耗散，但人们会选择那些能够最大程度挽回价格损失的其他方式，
使损失最小化。
对于设计院而言，若得不到应有的回报，那么就会压缩成本来弥补摊薄的利润，通常是减少人员投入、缩短设计时间，结果就是设计创意的庸俗化，以及设计质量的低劣化。
你非要按低价买设计，那你也只能得到低于正常价值的设计，甚至还不如。最后设计只能维持在一个低水平的状态，
设计也就只值这些钱。
对于设计人员而言，同样会想尽办法把损失的价值通过其他方式赚回来。比如，本职工作敷衍了事，业余时间忙于炒更。
再比如，对设计任务挑肥拣瘦，复杂而设计费低的项目无人愿意做，大家都想做住宅，因为
画图容易，奖金多。
1985年，南宁设计改革会议，右三为张钦楠。
2
1992年，国家物价局和建设部颁布了《关于发布工程勘察和工程设计收费标准的通知》，与“84标准”相比，“92标准”提出了民用建筑分级标准及调整系数。
调整系数使复杂项目的设计费有所提高，以鼓励技术进步和繁荣建筑创作。但设计费仍然保持着政府定价的低收费原则，并明确规定必须严格遵守。未经批准，
不得擅自增加收费项目，不得自行提高或降低收费标准。
也是在那年春天，有一位老人在中国的南海边写下诗篇。此后，建筑界荡起滚滚春潮，建筑学扬起浩浩风帆。
1996年，深圳大学建筑系教师马清运开始协助库哈斯，参与哈佛大学设计研究生院对珠江三角洲的调查研究，成果于2001年结集出版，取了一个富有中国特色的名字：
《大跃进》。
书中，珠三角成为中国的一个缩影。这里奉行时间就是金钱，效率就是生命，这里的建筑被史无前例的实践、速度和数量的压力所左右，这里开启了中国建筑师的一个辉煌时代。
建筑的首要功能已不再是服务人的生活需求。建筑学不是关于建筑，而是关于商品，
建筑学成为制造利润的工具。
开发商在最短的时间内用现金收买一套图纸，有时甚至只是表现图，然后快速地将地皮炒出去。中国建筑师在几天内就完成了一个房子的设计，其实是一宗房地产交易的设计。
中国建筑师在最短的时间内，承担着世界上最庞大的房屋建设量，却收取着最低廉的设计费。
库哈斯算了一笔账：中国的建筑师人数只及美国的十分之一，挣着只及美国十分之一的设计费，在只有美国设计十分之一的时间里，设计着比美国多五倍的工作量。这意味着，
中国建筑师的效率是美国同行的2500倍。
期间，马清运成立的马达思班建筑事务所一跃成为中国最知名的设计机构，短短几年间建成项目上百万平方米，印证着库哈斯的上述评论。
马达思班高效率的运作模式有赖于公司的加班文化，马清运就常在公开场合表示，
中国建筑师，没有理由不加班。
2002年3月，在“92标准”实行10年后，国家发展计划委员会和建设部再次颁布了新的《工程勘察设计收费标准》。
还是原来的配方，还是熟悉的味道，不过设计费的比例由1984年的1.5%，提升至3%左右。
看似翻倍，但实际上设计费都会打折。只有少数经济发达城市的重大政府投资项目设计费稍高，约占到整个工程投资额的2%，不仅仍低于国家收费标准，更远低于国际同行业常规的5%～6%的比例水平。
而余下全国大部分建设项目设计收费水平更低，一般只能占到工程投资额的1%～1.5%，
甚至不足1%。
这是关于设计费的唯一国家规定，也是市场定价的基础依据。
左：马清运与库哈斯；右：《大跃进》（Great Leap Forward, 2001）。
3
2015年，国家发改委颁布了《关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》，最终将设计费完全交给市场这只无形的手，
废除了设计费的价格管制。
其实，美国建筑师协会（AIA, American Institute of Architects）也曾公布过设计费标准，但在1970年代被司法部反垄断机构予以中止。
究其原因，正是价格管制对市场活力的约束，最终会影响整个设计市场的发展水平。
此后，美国建筑业走上了发展的快车道，形成了众多大型跨国建筑设计公司。
反观我国的建筑设计市场，多年的行业不轨积重难返。放开设计费价格管制后更触发了惨无人道的低价竞争（当然这反映了设计的真实价值），无论是想先中标再做大概算，还是降低设计质量，都将建筑设计推向“劣币驱逐良币”的深渊。
对于是政府投资或国企主导的项目而言，由于失去了计费标准，导致审计无依据，因此事实上，
设计费仍旧沿用20年前的标准。
而这也为项目垄断、围标控标、层层分包等行业陋习创造了寻租空间。
当下，在建筑行业充斥着加班盛行、提桶跑路的氛围中，建筑师确实该想想李佳琦提醒我们的：
这么多年设计费涨没涨，有没有认真工作？
左：工程勘察设计收费标准，2002；右：关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》，2015。
系列「中国现代建筑往事」
联系客服
