​灰霉病严重可致绝收，这种药有奇效！

灰霉病是世界上发生和危害最严重的病害之一，病原菌为灰葡萄孢菌(Botrytis cinerea), 可以侵染200多种植物，尤其是在果蔬类作物上发生最为严重。灰霉病菌不仅随时可以通过植物表面或植株伤口侵染茎、叶、花和果实，影响其品质和产量，还会在果蔬的运输和储藏过程中进行危害。持续的低温、阴天、高湿、光照不足、通风不良的条件下，均会引起灰霉病的发生，严重时可使果蔬减产50%甚至绝收，所以有效防治灰霉病成为当前农业生产亟待解决的问题。

一、灰葡萄孢菌的特点

针对以上灰葡萄孢菌的特点可以发现，灰霉病具有侵染方式灵活、引起作物快速发病和反复发病，且防治困难、易产生抗性等特性。所以防治该病害的最佳方式一直都是预防为主，降低灰霉病发生几率。

预防灰霉病的杀菌剂非常多，且单作用位点的单剂占据市场的主流。本文总结了如下农业生产中常用的防治灰霉病的杀菌剂，由于灰霉病易引发抗性的产生，尤其是单作用位点的单剂杀菌剂，本文也列举了常用杀菌剂的抗性发展情况，来帮助广大农民朋友正确选择防治药剂，合理轮换用药，搭配其他对灰霉病有效的多作用位点杀菌剂，进行抗性管理。

二、灰霉病抗性防治现状及用药建议

目前我国登记防治灰霉病的制剂数量有459个，主要有以下几种化学分类（表1）：

上表中涵盖了目前防治灰霉病主流的杀菌剂品种。从表中内容来看，当前防治灰霉病的主流杀菌剂抗性风险均偏中高，市场上的杀菌剂又偏偏以这些单作用位点的单剂为主，抗性报道普遍出现。尤其是苯并咪唑类、N-苯基氨基甲酸酯类、苯胺基嘧啶类、二甲酰亚胺类等杀菌剂品种，由于在国内应用时间较早，灰葡萄孢菌对它们已经产生了广泛的抗药性，所以使用这些杀菌剂防治灰霉病存在防效较差的风险。而新一代防治灰霉病的杀菌剂研发上市速度越来越慢，灰霉病抗性管理问题迫在眉睫。

如果有对灰霉病预防效果较好的具有多作用位点的保护性杀菌剂，既能预防灰霉病的发生，又能作为灰霉病抗性管理工具，不失为一种生产中灰霉病防治的理想选择。

三、灰霉病抗性管理不应忽视的保护性杀菌剂

结合灰霉病的特性和国内外使用经验可以发现，确实有个别多作用位点保护性杀菌剂对灰霉病有很好的预防效果。当前我国登记防治灰霉病的保护性杀菌剂有两个品种：克菌丹和百菌清。国内外资料报道，这两个品种是最适合作为防治灰霉病的药剂来推广。据美国学者Dr. FrankLouws研究（表2），克菌丹和福美双防治草莓灰霉病防效较好[11]，但是福美双在国内没有登记灰霉病，而且该品种风险指数较高，欧盟已经通过禁令，所以选择该类产品要谨慎。

美国生物学家L.S. Gillman曾研究（表3），灰葡萄孢菌对代森锰锌、代森锌的耐受性最强，敏感性最低，防效会比较差。灰葡萄孢菌对克菌丹的耐受性最低，敏感性最高，防效最好；其次是百菌清[12]。国内南京农业大学刘波等人发现（表4），代森锰锌对灰葡萄孢菌抑菌效果最差，在1000ppm的含药培养基上菌丝仍可以生长[13]。这两项研究验证了代森锰锌不适合作为灰霉病防治药剂。

综上所述，克菌丹对灰霉病的预防效果最好，百菌清有一定的防效，其余保护性杀菌剂防效较差甚至没有作用。因此，克菌丹可以作为防治灰霉病的新选择，既可以按照登记标签单独使用，也可以与其他市场上主流的单作用位点的单剂混配使用，确保灰霉病有效的防治。

四、克菌丹—灰霉病防治和抗性管理中，保护性杀菌剂，最佳的选择

克菌丹

作为多作用位点杀菌剂代表的克菌丹，是广谱触杀型保护性杀菌剂，具有一定的治疗效果。目前在欧美、中国等全球主要国家均有果蔬作物的灰霉病登记（表5，参考国内外克菌丹登记标签），迄今为止暂无抗性报道，所以克菌丹是灰霉病防治和灰霉病抗性管理中的必不可少的多作用位点保护性杀菌剂。

国内外已经有很多克菌丹用于防治灰霉病的报道。国内学者刘金江在《草莓灰霉病发生危害及防治技术研究》一文指出，克菌丹防治草莓灰霉病防效达80.0%以上，且药效稳定[14]。加拿大学者C. O. Gourley[15]和美国学者Crandall, P.C.[16]均发表学术性文章，展示了克菌丹防治草莓灰霉病的效果。还有更多的研究性文章，由于篇幅有限，本文不再一一列举。这些试验研究足以说明克菌丹可作为防治灰霉病的有效药剂之一。

当前我国的克菌丹登记防治灰霉病的制剂数量只有6个，其中安道麦美派安®（50%克菌丹WP）是第一个登记在灰霉病上的克菌丹产品，也是唯一的进口产品。安道麦作为全球最大和最专业的克菌丹供应商，几十年来一直致力于克菌丹制剂的开发、优化和应用推广。

[1]  张传清,张雅,魏方林,等.设施蔬菜灰霉病菌对不同类型杀菌剂的抗性检[J].农药学学报2006,8(3)：245-249.

[2]  Williamson B , Tudzynski B , Tudzynski P, et al. Botrytis cinerea: the cause of grey mould disease [J]. Mol plant phthol, 2007,8(5):561-580.

[3]于永学,王英姿.灰霉病菌抗药性发生概况及机理研究进展[J].现代农业科技,2009,11:117-118.

[4] 叶钟音,周明国,刘经芬.植物病原菌对杀菌剂抗性的概况[J].南京农业大学学报,1987,10(4):56-59. [5] 周明国,叶钟音.植物病原菌对苯并咪唑类及相关杀菌剂的抗药性[J].植物保护,1987,18(2):31-33. [6]纪明山,程根武,等.灰霉病菌对多菌灵和乙霉威抗性研究[J].沈阳农业大学学报,1998,29(3):213-216.

[7] 纪明山,祁之秋,赵平,等.番茄灰霉病对嘧霉胺抗药性的试验[J].沈阳农业大学学报,2002,33(5):345-347.

[8] 韩巨才,闫秀琴,刘慧平,等.灰霉病原菌对腐霉利的抗性监测[J].山西农业大学学报,2003,23(4):299-302. [9] 陈长军,武东霞,等.灰葡萄孢菌（Botrytiscinerea）对苯噻菌酯和咯菌腈的抗药性风险研究[D].南京,南京农业大学学报,2012.

[10]李国庆,李娜,等.湖北省保护地番茄/草莓灰霉病菌多样性研究[D].武汉,华中农业大学学报,2015.

[11] Frank Louws, et al.Fungicide Selection for Botrytis and Anthracnose Fruit Rot Management 2018 [G],2018.

[12]L.S. Gillman,L.S. Gillman,et al.Fungicidal tolerance of botrytis cinera [J]. reforestation nurseries & genetics resources[G],1978.

[13]刘波,叶钟音,等.速克灵抗性灰霉病菌菌株性质的研究[J].植物保护学报, 1992, 19(4):297-302.

[14]刘金江.草莓灰霉病发生危害及防治技术研究[J].中国农村小康科技报,2009, (2):59-60.

[15]C. O. Gourley.Fungicidalcontrol of botrytis cinerea on four strawberry varieties [J].Can. J. Plant Sci.1968,Vol.48 pp.267-272.

[16] Crandall, P.C.,Chamberlain, J.D.Botrytis cinerea control with captan on strawberries[J].Plant disease reporter,1970,Vol.54 pp.132-133.