随着行政诉讼法的修改完善，已经明确将征地拆迁定性为行政案件，这让过去将地方行政机关，强行拉到了诉讼的被告席，公民面对不合理的拆迁补偿，有了强有力的司法保障。今年以来，一些地方出台的新政释放出了一股不同寻常的信号，拆迁领域出现了“去行政征收”的趋势，又叫协议拆迁。在新的挑战下，被征收人如何保护好自己的合法权益？
违建“协议拆迁”成果显著
不久前，B市C区黑庄户乡召开村干部大会，动员村干部及亲属带头拆违，并逐门入户给村民做思想工作。靠一次又一次的软磨硬泡，劝说村民签署自愿拆除协议，该地区百天内即拆除了三万余平方米的违建。
这一“去行政化”的拆违方式，其速度优势是行政机关针对每处违建立案调查无法比拟的。“去行政化”，似乎成了城中村违建拆除的示范经验。然而现实中 “自愿拆除”也可能变成“被自愿”，村民因为签署了民事协议，就会在救济权利时，被法院当成村民自治，不予受理。
以“拆违”代“征收”是一种常见的违法拆迁，“去行政化”式“劝拆”如果得到推广，有可能成为一种新的隐蔽式违法拆迁，这值得每个被拆迁人的警惕。
什么是协议拆迁？
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
根据《土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
协议拆迁一般是在双方自愿的情况下达成的，此种情况下的征收方是除了相关部门以外的普通民事主体，一般是由开发商出面，主动和被征收人商量房屋拆迁事宜，通过订立协议的方式实现对房屋拆迁的情形，而不是通过合法的行政征收程序进行。协议拆迁是行政机关在现行法律规定之外选择的一种拆迁方式，这种协议拆迁不具有强制性，属于民事协议而非行政协议。协议拆迁往往较多地适用于商业开发项目。
在我国，现行法律对利用土地进行项目建设规定了一系列严格的程序，但基于各种因素的考虑，实践中出现了以基层政府为主导的协议拆迁的现象，这种方式虽然规避了土地征收法定程序的束缚，能够达到高效利用土地的效果，却带来了协商不规范、补偿安置标准执行不统一、达成协议的效力缺乏保障、不能达成协议时没有强制执行依据等问题。这些问题如不能得到妥善处理，往往可能会出现侵犯被征收人合法权益的情形。
“自愿”后难提司法救济
查处违建，需经过严格而繁琐的法定程序，执法成本较高。必须现场调查认定，告知当事人拥有陈述、申辩、申请复议、提起诉讼等权利，并必须有一系列的告知、处罚、通告等法律文书。
违建当事人若是行使法定救济权利，拆违行动必将拖延良久不得完成。程序虽然繁琐，但也保障了被拆迁人的救济权利，给不想白白被拆的当事人一个司法程序上的机会。
而当事人面对“劝拆”时，行政机关并未依法进行相关调查程序，也不会以自身名义作出任何法律文书，只有工作人员直接或间接地与当事人谈话。当事人后悔后难与他人说。
宣传可能影响判断
除了在违法建筑劝说自拆之外，在直管公房申请式退租这类强调自主自愿的项目中，居民也比较容易被“忽悠”。此类项目完全依靠政策支持，见到其铺天盖地的政策宣传，居民难免会心动。而自身想法飘忽不定时，许多人又喜欢采取观望态度，参照他人的选择替自己做决定。
就像征收项目中的高额征收奖励，在“随大流”心态的驱使下，一人签约将带动一群人签约。直管公房退租也如是，眼看身边的老街坊全走了，我也不能落下。冲动作出的选择，并不一定适合自身情况、符合自身需求。
律师提醒
“去行政化”在拆迁领域的蔓延已经趋势，但其对被征收人来说影响是好是坏还不能马上下结论，律师对此保持持续的关注。律师在最后提醒大家，一定要考虑协议是否处于行政法律保护的空白地带，在咨询专业拆迁律师的同时，确定协议是否能全面保障自身的利益，针对具体的政策选用最好的对策。
联系客服
