甘草泻心汤是否有人参？读医书当谨慎思之辨之

​

今日看书，看了陈亦人的《伤寒论求是》。

​

书中考察甘草泻心汤是否有人参的问题。

各家注解，学说多样。

继喻嘉言、汪苓友、柯韵伯和尤在泾等医家论述甘草泻心汤中没有人参的深层含义，甚至还说出了符合体系逻辑的理论知识。

陈亦人讲林亿在校正伤寒论时，甘草泻心汤无人参是书本脱落之故。

理论大家都各有偏失，何况普通人乎，看书看书，我们选择要看的书籍也是重点，高屋建瓴，地基可不能有误，首先是选书之道。

初学医门，未成自家体系，未临床显著成效。

现代非大家的书籍不看，大谈理论，天马行空未经验证的不看，比如一些倪师的视频，想象力和联系太丰富了，可以作为理论问题的提出，而不能用为临床定论的实施。

未经广泛验证的理论，玄之又玄的理论，虽然吸睛，但应审查慎辨之。

我们看见一个理论，首先不是推论这个是什么？可以先思考为什么？提出质疑，再解决质疑。

​

​

​

陈亦人对于甘草泻心汤是否有人参论述如下:

由于《伤寒论》甘草泻心汤方中无人参,多数注家皆就原方解释,对于未用人参提出了许多理由。

如喻嘉言说:“客邪乘虚结于心下,本当用人参,以误而再误,其痞已极,人参仁柔,无刚决之力,故不用也。”

汪苓友说:“骤以人参补之,反助其上逆之客邪。”

柯韵伯说:“中虚而不用人参者,以未经发汗,热不得越,上焦之余邪未散,与用小柴胡汤有胸中烦者去人参,同一例也。”

又说:“心烦是太阳里证,即是阳明之表证,故虽胃中空虚,完谷不化,而不用人参,因心烦是胃实之根,太阳转属阳明之捷路也……仲景之去人参,以预防胃家之实欤!”

尤在泾说:“甘草泻心,意在下利不止与客气上逆,故不用人参之增气,而须甘草之安中也。”

这些理由皆似是而非,既然是胃气重虚,岂有反而去参之理,且人参与甘草相较,人参能大补元气,增甘草而减人参,于理欠通。

其实林亿在校正《伤寒论》时已经通过多方面考证,得出“知脱落无疑”的结论。

他在甘草泻心汤方后说:“臣亿等仅按上生姜泻心汤法,本云理中人参黄芩汤,今详泻心以疗痞，痞气因发阴而生,是半夏、生姜、甘草泻心三方,皆本于理中也,其方必各有人参,今甘草泻心汤中无者,脱落之也。

又按《千金》并《外台秘要》治伤寒慝食,用此方皆有人参,知脱落无疑。”

林氏的校勘翔实可从。

​

一定要有自我思考的能力，不可人云亦云。

曾经学习泻心汤的寒热互结，学习了黄连黄芩苦寒泻热，半夏干姜辛开热结，此方调和寒热，阴阳，虚实。

而未曾思考，寒热如何相结？一冰和一热碳如何相结一处。

而今理顺一下思路。

既然二者不可直接相触，可间接相合。

1.中间由湿，痰，食相隔，形成湿热，痰热虚寒的表现。此时也并非是两个实邪相合，是一虚一实相合，也应证了中虚热利的三个泻心汤证。

2.脏腑相隔，有医家提出胃热脾寒。

3.并非寒热相结，是上热下寒。具体上热下寒如何表现，篇幅众多，后面结合其他类型的上热下寒讲解。

今天借用甘草泻心汤有无人参这一问题，提醒自己，审查思辨，重在思考，回归经典，不可人云亦云，偏离正道。

​

■师兄与师父的公众号如下■