二是建立一套完善信息发布机制。从大局出发，尊重网民的知情权，在维护国家利益和符合法律规定的前提下，尽可能多地提供网民想知道的信息，从源头上减少重要信息的真空地带，压缩谣言滋生的空间形式可以是：新闻发布会、通过权威信息渠道（互联网、电视、广播、报纸、短信、电话）直接发布。政府自身应该加强内部信息的沟通，以及和权威专家，事件当事人的联系，从而及时获得准确的一手资料，这样才有利于及时向网民反馈真实信息。
汶川大地震发生后，中央电视台全天候直播极大地满足了民众的知情权，充分调动了民众的抗震救灾积极性，使真相走在了谣言的前面。正如网民所说：我不相信谣言，因为我有更可信赖的央视。坚持以人为本，重视民生，洞察民情，汲取民意，加快构建和谐社会的步伐。在平时树立权威、诚信、负责任的政府形象，同时应加强国民的应对危机教育，制定各种应急预案，定期组织民众参与演练。只有多管齐下，建立长效机制，才能最大限度地减少网络谣言在非常时期的负面影响。
（三）国外互联网监管经验启示
1.完善法律法规体系，注重执法方式和部门协调。目前我国关于网络安全立法存在的主要问题是立法主体多，层次低，缺乏权威性，系统性和协调性。尤其是涉及反网络攻击、治理淫秽色情网络信息和保护数字版权的法律还不够完善，多头立法以及多头监管又造成了交叉和重叠监管，严重影响了执法的效率。执法过程中，执法机构往往对违法违规行为直接做出处罚，缺乏配套的预防和治理措施难以做到标本兼治，因此，应尽快将我国网络立法问题做通盘考虑，借鉴国外先进的立法模式，在人大统一立法的前提下，授权各个部门制定一定的部门法并根据我国《立法法》来解决各法律部门之间的冲突问题，执法部门要严格执法，注重执法的方式和部门的协调，在严惩网络不法行为的同时，建立与相关问题相配套的预防和治理机制，做到标本兼治。另外，在立法和执法的内容和范围上，重点应是公共信息，对于个人正常的网络信息，政府不应随便越界干涉，公共信息和个人信息的边界在于接收对象的属性，如果信息发出前接收对象不明确，那么该信息为公共信息，反之则是个人信息。
2.有步骤地推行网络实名制。网络实名制是网络治理的第一步，是实行网络执法的最基本条件。网络实名制有利于减少政府网络监管的成本和难度，有利于网民形成文明上网习惯和责任意识，有利于网络执法的国际协调。需要指出的是，网络实名制的实施，需要具备一定的民意基础和技术条件，虽然当前我国还不具备实行网络实名制的民意基础，但决不能停止推行网络实名制的步伐，首先要加强对民众关于网络实名制的引导、宣传和教育，获取民众支持，同时要通过技术手段建立庞大的个人真实信息数据库，为网络实名制的实施做好必要的技术准备。另外，不应忽视网络实名制的可能存在的负面影响，要通过立法和技术手段保证个人信息不被非法披露、盗用，防止网络实名制成为不法分子从事不法行为的工具，在网络实名制的推行过程中，应从访问较大的网站开始，有步骤、分阶段展开。
3.严格市场准入，限制网络信息的内容和范围。为了净化网络环境，严格市场准入和对网络信息的内容和范围进行限制是完全必要的，从国际经验做法看，限制手段主要有立法黑名单制度、分级制度和技术手段等，在具体的做法中，网络信息的限制程度应根据对象而定，对青少年应严格限制，对于其他民众，应以分级制度作为主要的限制手段，在对网络非法信息进行严格限制的同时，对不违法但可能引起民众反感的信息，应该通过出标注等技术处理，由民众自行决定做出取舍。
4.加强行业自律。行业自律是构建完善的网络监管体系的必要组成部分，加强行业自律应从以下几个方面入手：(1)由政府牵头建立健全行业法规和标准，提高网络供应商的责任意识；(2)完善行业组织主要成员的任用机制，最大限度地确保全社会对网络监管的参与和平衡，行业组织除了负责监督行业法规和准则的实施外，还应注重与政府监管机构和社会民众的沟通协调，支持政府各种监管措施的实施，并广泛接受社会各界监督；3、应促进网络行业内部的公平竞争，避免网络提供商为了谋取私利，提供非法网络信息和为不法分子提供从事网络犯罪的网络空间。
5.五是充分发挥民众的力量，建立社会各界共同参与相互协调的监管体系。社会民众是网络信息的最终需求者，赋予社会民众一定的监管权力是必须的也是必要的，(1)要充分发挥网络举报机构的作用。我国已成立了互联网违法和不良信息举报中心和网络违法犯罪举报网站等投诉机构，但由于宣传力度和激励机制不够，这些机构的作用并没有充分显现，为此，应加强对该机构的宣传，尤其是网络宣传并加强对举报行为的激励；(2)政府应增加公共支出，支持学校及非政府组织积极加入网络监管的队伍，并通过举办社会公共培训等方式，指导学校和家长对青少年进行防毒保护。
联系客服
