二、学派意识在中国社会学恢复重建后逐步增强
尽管中国社会学恢复重建以来，学派意识和学派传统的恢复，并没有与前者保持同步，但是，总的说来，学派意识还是逐步增强的。从学术文献和会议记录看，笔者可能是中国社会学界较早关注学派问题、较早进行学派建设的学者。这里先说学派意识。
1988年8月中国社会学会在黑龙江伊春市举行的“全国社会主义初级阶段理论与社会学学术讨论会”上，我在发言中正式提出要“多一点学派，少一点宗派”命题。从那时以来的二十多年中，笔者一直强调提高学派意识，并对下述这些相关问题做了一些论证。
第一，学派和宗派的区别。
我认为有学术争论是十分正常的事。我在社会学界多次提出要“多一点学派，少一点宗派”，因为学派之争，是学术问题、学术观点的争论，用的学术标准，可以争得面红耳赤，但下面仍然是朋友；宗派之争，则用非学术标准，党同伐异，大有“谁不和我们歌唱，谁就是我们的敌人”的“气概”。因此，学派之争，与人为善，相互切磋，推进学术；宗派之争，与人为恶，相互攻击，阻碍学术。我相信，我大都以答复的形式，进行的一些学术争论，属于“学派之争”的范畴。我继续希望得到他们的赐教。③
我一贯主张，在学术问题上可以争论得面红耳赤，但这不应影响学者之间的友谊，因为这是两个不同的领域——学术领域和非学术领域。如果在学术讨论和批评中掺进种种非学术因素，或者因为学术观点不同而影响学者之间原有的友谊，在我看来，都不能认为是适当的。④
第二，构成学派的要件。
谈到学术群体或学术共同体，就不能不涉及学派问题。学派的形成必须有硬件和软件，两者缺一不可。其中硬件就是学术共同体，软件就是基本上一致的学术观点，尤其是根本观点，也就是一种学术观点特别是其中的根本观点变成学术共同体的共同观点。之所以说是“基本上一致的学术观点”，是因为，即使在一个学术共同体内部，不可能也不应该在所有问题上都毫无分歧。如果毫无分歧，那么这个学术共同体就会是死水一潭，没有什么生命力的。⑤
学派的形成、成长主要奠基在主导观点、核心理念以及体现这些主导观点、核心理念的论著上，奠基在一个学术团队能够自觉地、创造性地贯彻、运用这些主导观点、核心理念上，并反过来在实践检验基础上进一步在理论上深化、拓展、推进它们。⑥
第三，学派保持生命力的必要条件。
一个学术共同体要有生命力，第一是要有基本上一致的学术观点，正如我在1998年自序中所说：“我深信，一种学术观点，只有成为学术共同体的共同的观点时，才会有旺盛的生命力。”第二是要有活跃的学术气氛。关于学派的内部关系，我曾写过这样一个名为“中国特色社会学的学派支撑”题词：“习思勤精，范式遂现；疑辩勉诚，学派自成。”就是说，一个学派内部，每个成员要不断学习、思考、勤奋、求精，相互之间则要经常质疑、辩论、互勉、坦诚，这样才能求同存异，真正形成基本一致的共同观点，逐步形成学派。⑦
第四，学派要经得起评述。
如果一个学派经不起评述，就表明它还没有资格成为学派。因为古今中外所有的学派都是在百家争鸣中兴起或者被淘汰的。……述评还是很重要的。肯定性的评论，推动学派发展，扩大学派影响；否定性的评论，则促使学派改进，消除自己缺陷。不能或者无力消除自己的缺陷，特别是根本的缺陷，该学派就不可避免地要衰落，就会有新的学派来取而代之。所以，中肯的、适当的评论，对一个学派来说，永远是重要的、需要的。我们社会运行学派在谋求自己发展时，要牢记学派兴衰的逻辑，要尊重述评，并对述评采取分析的态度，分清哪些有理，哪些无理，哪些该理，哪些不该理。⑧
第五，学派要体现时代精神。
学派要靠正常的学术争鸣来促进。学派应该是从不同的方面抓住和体现时代的精神，这是学派的灵魂、学派的生命，否则所谓“学派”就只是徒具形式，而无实际内容的空壳。⑨
社会学的中国理论学派，是中国社会学的支撑点。这样的学派越多，表明中国社会学的力量越雄厚、水平越高超，越有生命力和创造力。⑩
第六，学派要有高度的理论自觉。
真正的学派是理论自觉的高层次形式——理论自觉成为一个学术共同体的共识。
理论自觉还是形成社会学中国理论学派的巨大动力，因为只有理论自觉，才能推动学派核心理念的提炼，促进核心团队的凝聚，推进学派氛围的形成。
中国社会学的理论地位、理论内涵、理论学派，都与中国社会学的理论自觉直接相关，都离不开中国社会学的理论自觉。
上面这些论点，有的曾被多次报道和引用。
联系客服
