作者:国务院发展研究中心资源与环境政策研究所 李佐军
目前,中国是进入“中等收入陷阱”敏感期?还是进入“中等收入转型升级陷阱”敏感期?笔者认为是后者。所谓进入敏感期不是指已陷入陷阱,而是指面临可能陷入陷阱的风险和挑战。
据国际货币基金组织(IMF)数据,2013年中国人均GDP达5414美元,居世界第89位。按世界银行标准,人均GDP位于976—11905美元为中等收入国家,其中976—3855美元为低中收入国家,3856—11905美元为高中收入国家,故中国正处于高中收入国家或中等收入偏上国家行列。
世界银行在《东亚经济发展报告(2006)》提出了“中等收入陷阱”概念,其意是进入中等收入的经济体,往往因既无法在工资成本方面与低收入国家竞争,又无法在尖端技术研制方面与高收入国家竞争,而容易陷入增长停滞期。这一概念富有启发性,但在理论逻辑上缺乏支撑。
《人民论坛》杂志在征求50位国内知名专家意见的基础上,列出了“中等收入陷阱”国家的十个特征,包括经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐败多发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失、金融体系脆弱等。也有人将其归纳为收入差距不断拉大、全要素生产率停滞或下滑、金融体系脆弱或效率低下、城市化过程中策略失当、民主进程缓慢与腐败等方面。这些特征多是经验的概括,亦缺乏相应的理论论证。
从逻辑上看,收入水平是经济发展的结果,是国民生活水平不断提高的体现,是好事,不是带来陷阱的原因,也不是陷阱的表现。因此,将收入水平与陷阱相连,难以准确反映事物的本来面貌。而且,世界银行在运用此概念时也没有用真正的收入指标,如人均国民收入、城乡居民收入等,而是用人均GDP这一经济总量的人均指标来代替收入指标。
从历史经验来看,陷阱与收入水平没有必然联系,因为任何收入水平阶段都存在陷阱,即不仅中等收入水平阶段有陷阱,而且低收入水平阶段和高收入水平阶段也有陷阱,如低收入水平阶段存在“马尔萨斯陷阱”和“低水平均衡陷阱”,高收入水平阶段的国家如日本在上世纪90年代以来也存在长期持续低迷增长的陷阱。
鉴于 “中等收入陷阱”概念已约定俗成,且人均GDP是一个容易理解、数据好获得、有利于国际比较的指标,故我们还是沿着这一概念往前走。但考虑到与陷阱更相关的是转型升级、制度选择和国际环境等,因此我们将 “中等收入陷阱”概念延伸为“中等收入转型升级陷阱”概念。“中等收入转型升级陷阱”的核心含义是,在中等收入水平阶段主要面临的是转型升级陷阱,在特定制度和国际环境下,因转型不好、升级不上,而陷入经济长期停滞状态。
从历史经验来看,陷阱并不表现为一个国家经济倒退而“绝对陷下去”,而往往表现为在某些阶段该上台阶而上不去、但其他国家上去了而显得 “相对陷下去”,因此,与其说是面临“陷阱”,不如说是面临越不过的“坎”,或上不去的“台阶”。这些“坎”或“台阶”在任何收入水平阶段都有,但不同收入水平阶段的表现形式不一样。
在低收入水平阶段,许多国家面临最关键的坎是“马尔萨斯陷阱”。马尔萨斯认为,人口按几何级数增长,而生存资料仅按算术级数增长,除非通过技术进步、对外贸易甚至殖民开拓等方式大幅增加生存资料,否则多增加的人口就要以战争、饥荒和瘟疫等方式被消灭掉。纳尔逊的“低水平均衡陷阱”理论是以马尔萨斯理论为基础,认为发展中国家人口的过快增长是阻碍人均收入迅速提高的陷阱,必须进行大规模的资本投资,使投资和产出的增长超过人口的增长,才能冲出陷阱,实现人均收入的大幅度提高和经济增长。在低收入水平阶段向中等收入水平阶段过渡的阶段,也就是农业文明时期向工业文明时期转换的阶段,也容易出现因传统观念和封建制度障碍太大,而不能顺利越坎的陷阱,中国封建社会持续数千年以致在近代落后挨打就是例证。
联系客服