教学一得：“统一”与“同一”，这两种说法有何不同？

《生活与哲学》第九课的核心概念是“矛盾”，什么是“矛盾”？“矛盾就是反映事物内部对立和统一关系的哲学范畴，简言之，矛盾就是对立统一”，由此引出矛盾的两种基本属性——“矛盾的对立属性是斗争性，矛盾的统一属性是同一性”，对于前者，即“对立性是斗争性”相对还比较好理解，教材的说法是：“矛盾的斗争性，是指矛盾双方相互排斥、相互对立的属性，它体现为对立双方相互分离的倾向和趋势”；而“矛盾统一属性是同一性”这句话却值得深究，“统一性”和“同一性”是不是一样，如果不一样，又有何区别？我们如果把教材中出现的和这两个词相关的表述替换一下，就会发现在意思上有明显的不同，如教材P30“世界的真正统一性就在于物质性”，这句话能否改成“世界的真正同一性就在于物质性”？又如教材P11“思维和存在有没有同一性” 的问题是否可以改为“思维和存在有无统一性”？对此，笔者只是根据自己的理解，做一点简单的分析。

一、从两个词语的特性上来说，“统一”不是“同一”

我们从语文或者汉语的词语内涵上看，这两个词语的指向应该有别，“统一”的反义词是“分离”或“分裂”，“同一”的反义词是“差异”或“差别”；从字面意思上看，“统一”和“同一”虽然都有“一”，但是“统一”应该是“两个不同的事物、部分”在一定的条件下处于一个相对稳定的“统一体”中，而“同一”则是指一个不可分割分离的、完整的事物。这一点，不妨借鉴孔子所说的“君子和而不同，小人同而不和”，这里的“和”其实就是“统一”，而“同”则是“完全一样”的意思。

二、从矛盾的构成来看，可以有两个维度的理解

矛盾应有两种基本情况，一种存在于“事物之间”，另一种存在于“事物内部”，记得原来老的《哲学常识》教材上，关于矛盾的概念是“事物自身所存在的既对立又统一的关系”，事物“自身”，既是指“事物内部”，也可以是“事物之间”，因为世界是普遍联系的，我们所看到的任何一个事物都不是孤立的存在，所以任何一个事物，既有其“内部的矛盾”也有“外部的矛盾”。

由此，就涉及了我们理解矛盾的两种视角，一种是“统一性”，“统一性”的前提是“不同”，即两个独立的事物、体系，在一定条件下聚合在一起，从而形成了一个新的事物和系统，也就是说，理解“统一性”的前提是“分”；另一种是“同一性”，“同一性”的前提是“同”，即我们把世界视为一个完整的事物、体系，但是这个完整的事物、体系又包含、孕育了不同的部分、方面，也就是说，理解“同一性”的前提应该是“合”。换而言之，上述两种视角中，又蕴含了两个不同维度，当我们把事物理解为“统一体”存在的时候，是要充分考虑事物的运动和变化，因为“统一”总是暂时的、相对的；而我们把事物视为“同一体”存在的时候，是要确认或肯定事物的静止，把握其性质的稳定性，而且这种稳定性是可以通过利用或创造某种条件加以维持的。

如果我们再借助整体与部分的关系理解，所谓“统一”，是指不同的事物，作为一个相对独立的部分而出现在一个更大的整体或者系统之中，所以“统一”就是实现由部分走向整体的过程，在这个意义上，欧洲的历史进程，最起码从政治和经济上说，是逐步走向“统一”的历程，而不是“同一”；而所谓的“同一”，是指一个整体性存在的事物，当然也应该承认这个作为整体性存在的事物本身包含、蕴含了不同的部分，但是其前提是“一个完整的不可分割的事物”，在这个意义上，“台湾和大陆，同属一个中国”，这一点是不可否认的。

三、从文化比较看，这涉及到中西方文化的差异

中国文化是一种“同一”的文化，而西方（基督教）文化则是一种“统一”的文化，李泽厚先生说，“中国文化的基本特点在于中国是一个世界，西方是两个世界”（《对话集：走我自己的路》，李泽厚 著，中国盲文出版社，2004年10月第2版，P309），所以中国文化讲“天人合一”，中国的天（自然）与人是合在一起的，是一个整体，中国人重视现世的、世俗的生活，我们阅读古典的山水诗歌，欣赏元代的山水画，这种感觉是特别强烈的，中国人把自己的日常生活融于自然之中，“只在此山中云深不知处”，“行到水穷处坐看云起时”，从而实现了自我的超越；在基督教文化中，人和天（上帝）是分裂的，所人的灵魂需要依靠上帝拯救，人在现实世界中，总是处于灵魂与肉体、物质与意识的分离之中，“希腊哲学也是两个世界，如柏拉图的理念世界和现实世界，如康德的本体与现象”。

    西方重视个体、重视个人的价值，在这个基础上，一个社会要有序运行，就要做到在契约的基础上形成一个代表统一的政权（国家），所以西方文化解决问题的方式，是特别重视彰显和保障个人的权利，制度的设计往往着眼于处理好独立的个体之间的相互关系，但是个体的需要是特殊的、多样的、易变的，往往难以调和，西方政治制度设计重视“分权”，其实体现的正是这种“统一”的世界观，如何把日益分裂的社会整合到一个整体的结构中来？目前这种制度面临着一个巨大的难题，就是上层管理机制的运行与下层（每个独立个体）之间的利益、需求难以调和，这就是我们看到西方的政权容易产生松散的、不稳定的危险，其根源正在于社会处于总是分裂的常态之中。

中国社会重整体、重视家族，我们是“家国一体”结构，“国是最大家，家是最小国”，“我都有一个家名字叫中国”，每一个人往往不是考虑自己是作为一个独立的存在，而是首先确认自己是作为家庭\家族，以至于国家的一员而存在，所以中华文化具有特定的凝聚力和向心力，我们考虑问题的出发点是从整体而至于部分，中国政治的一个明显特点就是“合”，即“同一性”，我们的国家是一个整体，这个整体中有一个领导核心，这种整体性思维正是我们的传统，由此而建立的基于“民主集中制”原则运行的政治制度，相比于西方的政治制度，其治国理政的优势更为明显。