[转载]学习范本对二王流派书法风格演变的影响

学习范本对二王流派书法风格演变的影响

□ 刘京闻

   二王书法是中国行草书书法处在历史变革阶段的集大成者，最能反映和体现那个时代的整体面貌，也最大限度地吻合了中国传统的哲学思想，因此被奉为历代书家学习的楷模，中国行草书的发展始终是在二王体系的基础上不断地丰富和创新。

   我们发现一个很有趣的现象：尽管历代书家都学习二王，但离二王时间越近，二王笔法、字法的继承越直接，越全面，越能表现二王的精神面貌，离二王时间越远，二王笔法、字法的继承越间接，偏差越多，离二王精神越来越远，这是什么原因呢？大家都在学习二王，但学习的结果却差距很大，我想其中有两个原因：一是各个时间学习范本的不同，而造成技术性差异，二是不同时间精神追求的不同；现在我主要从学习范本的不同来阐述二王流派书法风格的演变：

   离二王比较近的时间当然是唐代，以颜真卿、褚遂良、孙过庭、张旭、怀素为代表的唐代书家能直接观看到大量二王书法的真迹，他们的书法作品中都能较为全面系统地反映二王的笔法和字法：颜真卿结体的宽博取自圣教序中很多字法，孙过庭的笔法更是王羲之笔法的夸张，张旭、怀素的长线草书则是在王献之大草的基础上更加连绵和恣肆，这些书家虽然都形成了独特的自家面貌，但他们的书法中或多或少地直接反映了二王书法的一个侧面。二王的真迹由唐代的一千多纸变成了宋代的一百多纸，宋代人们想见到二王的真迹就没有那么容易了。米芾是比较幸运的一个，能直接看到二王的许多名帖，大多数人只能通过唐代大家的作品和宋刻阁贴拓本中去寻找和体会二王的面貌了，所以米芾在笔法上深得王羲之的使转之法，在结体上直接吸收了王献之的欹侧变化；苏东坡扁平的结体和险绝的取势则更多的来源于颜真卿争座位中的某些字法，间接地来源于二王体系。元代赵孟畹氖榉ɑ鼓芙衔娴乇硐殖龆王书法的特征，尤其是王羲之的书法。明代以后，二王书法真迹基本已绝，行世的只有唐摹本，也只能深藏于宫廷，常人很难见到，但唐人的少量书法和宋人书法的畅行于世，也让人们能体会到二王书法的脉络。因此，文征明、祝枝山、董其昌等书家的作品还依稀能看到二王书法的影子，尽管他们已稍稍远离了真正的二王。随着明末清初高房大屋的兴起，对书法作品的需求也从小品把玩转入到室内的悬挂欣赏，大字书法出现了，二王的体系中没有大字，人们开始从刻石的阁贴中去体会二王，阁贴中淡化了许多二王书法的细节，恰恰给人们留下了想象和发挥的余地，很多聪明的书家象王铎、傅山、张瑞图等借鉴了一些二王的字法，摒弃了二王书法中的小巧，笔法也随着线条的拉长和加厚而有所改变，实际上也是在二王基础上的继承和发展；清代以后的书家要见到宋拓的阁帖都很困难，别说更好的真迹了，他们见到的所谓二王书法只能是经过重重翻刻的已严重变形的拓本，或者是时间较近的前人留下的墨迹。因此，清代书家几乎无人能得二王神韵，而表现更多的是臃肿和笨拙，这种恶劣的现象也造成了以康有为为代表的书家试图从碑中吸取营养。

   仔细分析书法体系的发展脉络，尽管人们都是试图从二王流派中获取信息，但由于学习范本的不同而造成学习结果的很大差异，打一个不太恰当的比喻：学习二王体系就好比我们大家看大象，眼睛越亮当然越能看清象的全貌，眼睛越暗就越看不清象的整体，瞎子看象就只能靠摸了，所以有人说象是柱子，因为他摸着了腿；有人说象是扇子，因为他摸到了耳朵；有人说象是绳子，因为他摸到了尾巴，其实他们说的都对，但都不全面，由此可见，二王流派在中国书法史上逐渐由全面的均衡发展到各个侧面的不断壮大，就像大树的生长，底部单一而雄壮，越往上长，支脉越多，主干越弱，这也符合历史的发展规律。

   二王的书法就是数学中的定理，其后的书家大都围绕着定理做数学题，定理指导着做题的路数，做题也让定理表现出丰富性和使用性，所以说，定理和做题都具有意义。这就是我们历代的书家尽管不完全相同于二王，但都有其存在的价值。

   值得欣慰的是，我们所处的时间让我们比古人幸运的多，高科技的印刷技术还原了晋人、唐人、宋人、明人的法帖，类似真迹、分毫不差，让我们不再是瞎子摸象，而是睁着眼睛看象，所以我们有理由相信，只要你努力和掌握了科学的学习方法，我们都能系统全面地继承二王精华，甚至在技术上超越前人，在我们这个时间让二王流派在中国书法史序列中达到新的高峰。