凭什么让大银行救小企业？

作者：李华芳

凭什么让大银行救小企业？

李华芳

中小企业多的地方，其抱成团向政府施压的能力就高于其他地区。尽管成批的中小企业抱成团，其经济总量可能依然不是当地的经济的大头，但由于大量的中小企业就意味着大量的就业人口。一旦当大规模的中小企业倒闭，失业问题就会凸显，从而给政府施加压力。再加上中小企业一般被认为是经济活力的源头所在，因此推动中小企业的发展，有可能给一个地区带来其他的意想不到的好处。这种好处在经济学上称为“溢出效应”。

可能是基于上述理由，因此在4万亿经济刺激的大方案中，救助中小企业就被当成一个重要的事情来做了。其中，除了在宣传上的侧重外，实实在在的好处来自于要求银行等金融机构向中小企业慷慨解囊，也就是给予信贷方面的支持。除了大银行之外，小额贷款机构和村镇银行也被要求承担起相应的放贷职能。

这里面有一个很重要的问题是，为什么中小企业就“应该”得到贷款。之前也有不少争论，认为部分中小企业实际上是在享受政策红利才能继续维持生计，例如说它们不承担环境污染的成本、给付较低的劳动力成本、享受出口退税等，这就导致这些中小企业在环境被重视、新劳动法颁布以及两税并轨之后，运行成本急剧上升，甚至已经到了非常艰难的地步。但这部分中小企业并没有在其享受政策红利的时候，锐意进取，改革创新，改善自己的管理从而获得在新的环境下盈利的能力。因此一旦政策红利消失，这部分企业就被淘汰出局，这也有利于之前一直提倡的“产业转型”。

银行转制之后，自负盈亏。因此要不要贷款给企业，就变成了银行自己的决定。实际上，出于对待风险的不同态度，谨慎的银行自然不愿意将钱放给业绩和营业前景不容易衡量的中小企业。这也部分造成了中小企业融资难的困境。但如果现在因为经济不景气，为了刺激经济要求银行放贷救中小企业，却没有对是不是所有中小企业都值得救进行考察，恐怕过于草率了一些。日前，广东省全国人大代表在中山市调研时提议立法明确大银行用于中小企业的贷款比例，恐怕是拍脑袋欠考虑的。

如果要强制通过立法来规定银行必须救助中小企业，那就相当于拿银行的钱直接补贴给中小企业。有什么确定的理由要这样做呢？除非中小企业有良好的经营能力。但这个银行自己就已经会判断，而完全不需要政府画蛇添足。而且立法要求银行放贷给企业，会造成一个很严重的后果，那就是如果银行贷款给了企业，亏损了谁来担这个损失？大量不顾风险的放贷只能造成巨额的呆坏账，而政府没有承诺会进行兜底，银行又有什么理由来做这种吃力不讨好的事情呢？而且从历史的经验来看，一旦银行累积了大量的呆坏账，最终剥离呆坏账估计还是要靠政府的财政来补贴。

总而言之，大银行不愿意贷款给中小企业可能出于很多种理由，尤其是当银行已经进入市场，自己承担风险的时候，就更是如此了。大鸡当然可以不吃小米，但政府却不应强迫公鸡下蛋，实际上，即便强迫了，公鸡也下不了蛋。