很短的时间内看完了《王勇博士谈古典音乐大师》一书。眼镜哥哥真是神人。当年他做欢乐蹦蹦跳主持人的时候，我在读高中。对少儿节目完全不感兴趣的我居然也每天准点收看他的节目，就为了看他逗小孩儿。现在这本书是他上海图书馆10次讲演的合编，面对的应该是古典音乐的爱好者和入门者，可我这个以音乐为职业的人居然也看得手不释卷，不读完什么事儿也干不了。他说的这些内容中的大部分，对我而言也不算是新闻，但为什么就有这样的吸引力呢？我不知道。我只能说这年头用中文写成的古典音乐书籍，而且还是面向大众的，对我有如此吸引力的，恐怕还真不多。
给他挑一挑刺，完全是出于一个同行与晚辈的尊敬与补遗。这么一本值得阅读的书，没有这些刺儿总比有这些刺儿好。有些地方也不是挑刺，只是想与他探讨一下。如果此文能被他看到，我自然不胜荣幸。
第一，p43，说李斯特使得钢琴从木结构改成钢结构。其实钢琴的这个转变是1820年左右在英国由Broadwood公司完成的。当时李斯特不满十岁。
第二，p40，说雨果，莫扎特，李斯特都是乔治桑家里的常客。我估计莫扎特应为巴尔扎克。
第三，p90，说勃拉姆斯与克拉拉。“克拉拉也不笨，。。。谁喜欢自己非常清楚。但她也装傻。”整段的意思是两人猜来猜去就是不说。其实根据我读到的两人的书信。克拉拉反而比勃拉姆斯要更热情得多，用词也更明确而肉麻。
第四，p117，说贝多芬“即兴创作能力没有那么强。。。。。。通过即兴创作出来的作品几乎没有。。。。。。深思熟虑，在家里写了撕，撕了写，才最终完成的。” 其实贝多芬的即兴能力是超强的，是他的看家本领之一，人们以一睹他的即兴风采为荣。
但是，同时他的确是深思熟虑写了撕撕了写的。即兴强与创作慢，两者是共存的。事实上他的很多作品都是深思熟虑地在追求一种即兴的感觉。例子有很多，比如OP31 no3第一乐章就有很强的即兴现场感。如果弹不出这种现场感就是弹失败了。最后，贝多芬通过即兴创作出来的作品的确几乎没有，这是对的。但补充一下，有一个孤例，作品77幻想曲。
第五，p122，说贝多芬，莫扎特，舒伯特都是1米65左右（还有piy）。但p145又说舒伯特1米57.
第六，p163说门德尔松发现马太受难曲的编制很大，于是组织了一个很大的乐队。这个事实是没有错的。但读者可能会误认为马太受难曲的编制就是很大。我想补充的是：其实门德尔松受他那个时代的限制，没有也无法考证清楚。事实上直到今天人们还在争论马太受难曲的编制到底有多大，包括巴赫康塔塔的编制到底有多大？然而所有争论的人都认为再大也大不过门德尔松当年的排场。应该比其小很多。
第七，p228-229讨论古典时期与浪漫时期音乐的特点。我是有所保留的。当然这个问题太大，不管你怎么说都会有人反对。因为不管你说什么，都有极多的反例存在。事实上如果你对莫扎特，海顿，贝多芬说“你们的风格相对比较中庸化，很多事情都讲究平衡度，在简约，均衡的格局下，表达的方式比较中庸”。他们肯定会丈二和尚摸不着头脑。如果你对浪漫派作曲家说“你们希望表达自己心里想说的话，听的人是否听得懂，跟我没有什么太大的关系。”肖邦们也会摸不着头脑。
第八，p236“也有的书中这样说，海顿也有其他的恋情”。其实可考不可考的恋情很多。最著名当然是Genzinger太太。我一个朋友甚至还想搞一个关于海顿与女人的专题讲座与音乐会。不过海顿那个时代，以海顿的身份与性格，所谓恋情大概也就是通通信，意淫一下而已。
第九，p235，“不过在莫扎特与海顿的另一半身上找不出什么值得感谢上帝的地方。” 读者也许会认为两人的婚姻都马尾巴提豆腐--提不起来。其实两人的另一半虽然都不能欣赏自己的丈夫，但还是有着明显的不同。海顿是看见河东狮吼逃跑型的。而莫扎特爱自己的太太。所以从莫扎特的角度来说，他应会感谢上帝赐予他一个他爱的人。
第十，p250，海顿觉得这个人（贝多芬）的作品乱七八糟。
海顿也许会以为贝多芬的风格不是他的菜，但绝不至于乱七八糟。海顿是这样评价贝多芬的钢琴三重奏的--作品1第3号的。“人们还没有准备好。” 也就是说，是杰作，但人们暂时还不能接受。这句话还是说得很中肯的。而且也体现了海顿鉴赏能力很强。理由是，他并没有对作品1的第1号与第2号发出这样的评价。
第十一，p250-251，眼镜哥哥博士建议古典音乐入门者听音乐要循序渐进，不要一上来就听斯特拉文斯基，建议听一年海顿，一年莫扎特，熟了之后再听贝多芬。
无疑这是一个很好的建议。我只是想补充这不是唯一的门径。其实很多现代音乐，如果演奏有说服力（这个有难度），也是可以一上来就听懂的。并不需要从海顿开始打底。而且说句玩笑话，这样一年一年听，对越晚的作曲家岂不是越不公平？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
