杨林柯：关于教案及其检查

一

教案是教师自己上课用的，可在中小学，领导们总爱检查教师的教案，好像教案就是给他写的，更有个别领导认为，抓教案就是抓教学。

当然，上课之前要熟悉教学内容，熟悉学生，这没有什么说的，因为“因材施教”的原则就包括了教材和学生，但我们的备课更多考虑的是教学的“技法”而不是教学的内容，实际上，“教什么”永远比“怎么教”重要。“教什么”是根本，如果教的东西没有什么质量，课堂上再怎么玩花招对学生来说也没有多少用处。

真正非凡的老师几乎不怎么备课，或者说不依赖备课，依学生现场表现而灵活做出应对，从教情与学情出发，千变万化，不拘一格，又不失大的目标和方向，真正做到为学生的可持续发展服务。

二

教案是一种“预设”，而教学讲“动态生成”，预设的东西是一个 “套子”，而教学是灵活多变，丰富多彩的，用固定的教案去上课，往往会将学生纷呈多彩的思想认识全都放进或引进自铸的模子中，不仅把课上死了，而且也可能对学生有害。

三

教案写得好，是否课就上得好？但因为要检查教案，所以有人会把教案写得非常好，以获得“最佳教案”，成为“教案级人物”。“楚王好细腰，宫中多饿死”，上有所好，下必从之。但接着问题就出来了，写教案是为自己的教学服务还是为了应付检查？也就是说，为自己看，还是为了让别人看？

三

记得我当年实习时，一节课的教案写了６０００多字，连学生回答可能出现的问题都写上了，而上课时很多都没用，为何写那么多，因为那时我还不怎么会上课，所以我在想，教案写得最多的人，可能是最不自信、最不会自如地上课的人。应该鼓励语文教师多读书，多思考，多研究，多写教学反思，而不是花费大量时间写应付检查的教案。我记得叶澜教授说过：“一个教师写三年教案不一定成为名师，而写三年反思则可能成为名师。”因为教师的“教”与学生的“学”一样，必须经过个体生命的内化，这样才能让自己受益提高。

四

当然没有教案似乎也不行，尤其是对刚刚进入教学第一线的年轻教师，写教案是熟悉教材、整理自己教学思路的过程，上课前应该胸有成竹，但对于语文教案可以不拘一格，不用一刀切，因为人家的教案是给自己用的，想怎么写应服从自己教学的需要，教师作为专业技术人员，应该允许他有专业自主权，外在的强制性要求绝对不如他自己由内而外的道德自律更有效，把课教好是他自己的事情，用不着别人指手画脚。　

五

一些学校一些领导总爱检查教师的教案，我想问的是：有一些领导检查人家教案是否具备检查资格？尤其是跨学科检查，教数学或教政治的领导检查语文或历史老师的教案，是否一当领导就天然具有了检查别人教案、对别人教案指手画脚的权力？

尤其在开学，许多学校运动式地集中检查教案，其实也是走走样子，看你有无教案，规定你要写多少节教案。当然，老师对这一点已经习以为常，有一些教师也有对付它的办法，比如网上下载，用旧教案，或复制别人教案，当然这不是什么光彩事，毕竟教学不是儿戏，“敬畏自己的课堂”要真正化为自己行动准则，而不是仅仅挂在嘴上。教书育人，教师首先要化育的是自己，教师失魂，教育教学必然落魄，最终伤害的必然是学生。当然，教师过外界检查这一关比较容易，关键是怎么过自己内心这一关。管理者如果不尊重被管理者，变成了实际上的统治者，只是实施高压，被管理者的人格尊严受不到尊重，自然就会引发应付，你压迫我，我就忽悠你。有一副对联写得好：“上级压下级层层加码马到成功，下级骗上级级级掺水水到渠成。”横批是：“上下一心。”这对联也真够讽刺的。上下级的合作互动关系如果变成了垂直的压迫关系，自然会出现这种情况。

六

权力让人愚蠢。迷信权力容易患权力痴呆症，认为权力可以无坚不摧，岂不知，权力像刀子，是越用越钝的。推动事业发展社会前进的从来都是人们内心的歌声，而不是高高举起的鞭子。

教育是良心产业，怀疑别人的良心是因为自己的良心有问题，或者就不知道还有“良心”二字。人是无权检查别人的良心的。

教案关系到教师的学术尊严和精神自治，是教师知识权利的构成部分。行政权力在教师的知识权利面前应该止步。

教案也是教师精神主权的构成部分，精神主权的沦陷会让人变成一个可怜的人。对教师的尊重不是只挂在口头上的，要真正落实在行动上。再说，不能让教师跪着教书，跪着教书只能培养奴隶，培养不出大写的人。

我有一个不一定恰当的联想：还没上课就检查人家的教案，就跟还没进入商店，就要翻人家兜有点类似，性质是很恶劣的，是对教师能力的不相信，也是对教师人格的羞辱。没钱肯定不会买人家东西，同样道理，没这个能力，肯定不敢上这个课，除非骗子或强盗。如果学生普遍反映某个教师不好好教书，能力或态度有问题，停课或换教师即可，没必要检查人家的教案。

有些领导说，没教案就不能上课，那我说个俏皮话，人家奥巴马或台湾的连战来大陆讲话，你是否要先问人家有没有讲话稿？否则就别讲话。