财会监督是党和国家监督体系的“牛鼻子”，财会人员将大有可为 （上）

我国的经济监督体系包括四个层次。最底层是财会监督，包括财政监督、财务监督、会计监督三个方面。这是解决不能腐问题的唯一抓手。制度不予授权或者授权必须两个人一起办相关经济业务的决策、执行、监督，必须形成相互制约的机制，不允许一个人说了算，所有事项都必须集体研究，就堵住了“一把手”等人腐败的机会。如果发现能力品德有问题，马上取消其审批资格、执行资格、监督资格，所有人都没有腐败的机会，就做到了不能腐。如果前面的决策关没有把好，中间的执行关存在漏洞，财务的资金支付关就是最后一道防线。选择一个原则性强、能力强，愿意为党和国家负责，有权拒绝“一把手”的财会人员审核把关，把不符合制度要求的事项否决掉，把一切违法违规违纪行为阻挡在账外，把无效低效支出限制在账外，财务制度、财经纪律的威力就会无比强大。
第二个层次是审计监督，包括国家审计、社会审计、内部审计三个方面。 财会监督的作用，主要是事前和事中监督。审计监督是事后监督，是错误和问题已经发生，后果与影响已经形成才去监督，非常滞后，属于亡羊补牢。 内部审计监督力量非常薄弱，一是人数不足，二是能力不足，没有能力发现问题；三是权利不足，没有权力查处重大问题，查出来的问题也没有权力对外报告。内部审计监督效果非常差。 社会审计人数相对充足，能力比较强大，也有权力对外报告问题。可是社会审计的利益控制在被审单位手中，得罪了被审单位，自己的利益就会有重大损失，就不敢也不愿意得罪自己的“上帝”。就会有意回避重大问题，甚至帮助被审单位掩盖问题、隐瞒问题。上市公司财务舞弊、会计造假问题比较多，丧失了其公正的立场，受得财政部门、证劵监管部门严厉处罚，也降低了其公信力。
政府审计独立性较强，专业素质较高，能发现问题，敢报告问题，但因其人数有限，审计覆盖面较窄，审计频次较低，审计滞后更加严重效果并不理想。
另一方面，国家审计署的独立性较强，权威性较高。地方政府审计部门的独立性和权威性要大打折扣。因审计厅局领导与被审厅局领导同朝为官，经常在一起开会，有一定感情，审计时难免不加个人感情因素，不好意思处理行业主管部门的人和事，只好拿所属单位是问。而且不能把事情搞得太大，不能牵涉到厅局领导。还有一部分厅局领导与主要领导关系要好，审计厅局长惹不起，不敢查。还有地方分管领导干预审计工作，让审计的工作难度增大。
审计发现的问题，都是财务把关失手造成的。失手的核心人物在“一把手”。“一把手“位高权重，政府人员审计得罪不起，只好拿财会人员当“替罪羊”，把自己的“战友”推入火坑，而不是为“战友”打气撑腰、主持公道，让单位财会人员地位更低。某种意义上说，部分政府审计人员是伤害自己同志最深、伤害最致命的“叛徒”“内奸”，我们必须高度关注此类问题，不能让自己打自己人，要建立财务、财政、审计等经济监督工作的统一战线，要通过政府审计、财政给财会人员打气撑腰，夯实财务监督和会计监督基础，提高财会人员在单位的地位，更能促进财政和审计工作。
第三个层次是党纪监督，
审计监督失败，党纪才会发现问题。 如果把财会监督发现的问题，看作是日常感冒发烧等小病，在家吃药就能好。 那么，审计监督就是发现了中等病，必须到医院做检查治疗，必须打针才能好。 纪委监督就是发现早期的大病，必须住院做手术。 纪委监督一般都是比较重大问题，但需要有人举报，纪委才会插手查处。时间非常滞后，重大病变已经形成，对身体健康的破坏已无可挽回，对生命已经构成了威胁，只是迟一天早一天结束生命而已。