自前年传出教师资格不再实行终身制的消息后，政策执行的具体方法和时间表就备受关注。时隔两年，答案终于浮出水面，昨天有媒体报道，教育部宣布，2015年，我国将全面推行教师资格全国统考，提高教师入职门槛，并打破教师资格终身制，实行定期注册制度。 对于这样一种制度变迁，过去不乏反对的声音，其依据包括：其一，从教育领域的特殊性看，目前多数学校隶属于事业单位，性质与企业不同，是一种非营利的组织。教师资格终身制向来被视为一种荣誉，它既是社会地位的体现，客观上也有利于稳定教师队伍。其二，教师虽被视为一种体面的职业，但至今区域之间存在差异，一些地方教师稀缺，代课老师的问题尚得不到解决，在这样的情况下，强调教师资格就显得有些脱离现实。 文化方面虽存在不少争辩，但其实问题不大，终身制主张受到认可的一大前提是，教师的水平有一定的保障。而客观地说，由于过去忽视资格要求方面，教师队伍质量的确存在良莠不齐的情况。在教育日渐现代化的今天，显然考核的要求是必要的。事实上，目前对教师已有资格要求，所谓打破终身制，无非是对这一要求的强调与重申。问题的关键在于，当前是否有条件实施这一制度，具体又该采取何种考核方式，从而既能保证对资格的严格要求，又能维护教师队伍的稳定。 打破终身制后，教师群体将面临企业职工一样的境地，他们需要通过考核才能继续这一工作。它可能不会对所有教师提出挑战，但对部分素质有待完善的教师群体而言，则可能面临去留的问题。如果制度真的要按照这一逻辑来执行，那么推广它的前提就必须是，现有的教师队伍之外有潜在的竞争者，一旦部分人员被淘汰，就有新的人员来接替。 在经济相对发达的地区，由于财政对教育的投入有保障，教师在收入和福利方面较为丰渥，一般来说，教师职业是很吃香，因此并不缺竞争者。但对于那些偏远山区而言，教师供应得不到保障，甚至存在严重的流失现象。这些地方如果要强调教师资格，从目前的现实看，条件明显尚不具备。这样一来就面临一个问题，是先增加落后地区的教育投入，提升教师收入水平，从而为强调教师资格提供条件，还是变通制度，优先保障教师队伍的稳定性？ 务实地看接下来恐怕只能变通制度，至于增加教育资源供应，则只能借此话题旧事重提。的确，每个行业都有它独特的门槛，而教育领域对这方面的要求始终存在，如今通过制度来打造并维护教师标准，无疑是一个新的开始。只是，教师同样有着经济人这一身份背景，这意味着，只有这个工作体面且充满吸引力，或者通俗地说，它的性价比足够高，资格问题才不至于沦为空谈。既然教师终身制将被打破，改变教育发展失衡的状况是否也应提上日程？ | 
