 2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
连日来，河南开封“黄焖鸡事件”备受关注，其事态也俨然一波三折：先是媒体报道涉事市民吃黄焖鸡米饭时，吃出带毛和牙齿，像极了“老鼠头”的东西，引发广泛反响；接着，15日上午，开封市鼓楼食品药品监管局公布检测结果实为鸡肉，当事人表示要求复检；日前，河南省产品质量监督检验院作出说明称，此前检验结果仅表明样品中有鸡源性成分，并不能说明全部成分为鸡肉。
此事说起来并不复杂，权威检测也在那。但几方说法的抵牾，却增加着此事的冲突性：比如涉事区食药监部门说，带牙肉就是鸡肉，这引发网上质疑声一片——“鸡什么时候也长牙齿了”“莫非这是只变异的鸡”，言语中，不乏对相关部门涉嫌护短的质疑；而负责检验的机构给出的说法，则被更多人采信：检出鸡肉，不等于全都是鸡肉。
同一份检测结果，被解读出两种结论，到底是涉事区食药监部门理解有误，还是另有情况？无论如何，食药监部门作为监管方，下结论应专业审慎。比这更值得追问的，则是“带牙”黄焖鸡究竟是否含鼠肉？若不是，那带牙肉是怎么回事？
眼下既然已检测出“原品”中的鸡肉成分，检出其全部成分应该不难；虑及此事舆情反响不小，有关方面也宜尽早给公众交代。
远树（媒体人）
