今天，一则《法官在家写判决身亡人社局称不是工伤，法院撤销人社局决定书》新闻冲上了微博热搜榜，同时也带动了一个新话题：你会把工作带回家做吗？
网友对该案的关注，也从侧面反应出大家对于在家加班突发意外却得不到保障的担忧。那么在家加班猝死到底算不算工伤？这类案件的判决又体现哪些现实意义？咱们今天就来聊一聊这个话题。
2017年8月11日，河北省三河市人民法院法官杨文峰下班后，像往常一样将工作案卷带回家。法院及有关工作人员都知道，杨文峰作为员额法官，工作量较大，回到家再加班是常态。
这次案件似乎并不轻松，杨文峰工作直至凌晨，第二天早晨6点左右起床继续整理案卷材料，写案件判决。7点他上厕所时突然晕倒，被送往河北省三河市医院，抢救无效于当日死亡。
2018年6月12日，杨文峰的妻子雷新宇向廊坊市人力资源和社会保障局提出杨文峰的工伤认定申请。经补正材料，廊坊市人力资源和社会保障局于2018年7月2日受理，经调查、下达举证通知，于2018年8月15日作出冀伤险认决字[2018]10820303号不予认定工伤决定书，该决定书认定杨文峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
一审法院最终判定，廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。
廊坊市人力资源和社会保障局不服，提出上诉。二审法院认为，对于杨文峰在家中完成工作任务时突发疾病，送医院抢救无效死亡，能否认定杨文峰属于视同工伤，应充分考虑其工作量及工作难度等诸多因素。故上诉人作出的不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。
2019年6月27日，二审法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
海南一高中老师
在家通宵批改卷纸猝死
家属申请行政复议，结果海南省人社厅维持海口市人社局决定，再提起行政诉讼，被驳回诉讼请求。2013年，家属再次向海口市中级人民法院上诉，海口中院以人社局认定事实不清为由，判决撤销一审判决，责令海口市人社局重新作出行政行为。
2015年1月17日，海口市人社局重新作出工伤认定，仍决定不认定为工伤或视为工伤。家属又进行新一轮的复议、诉讼，直至2017年，该案申诉至最高人民法院。
最高法院审查认为，职工为了单位的利益，在家加班工作期间，也应当属于“工作时间和工作岗位”，驳回海口市人社局的再审申请。
“以后有活儿就在单位做！”
网友各抒己见
@吃肉长大的男人：别把工作带回家，死也要死在单位。
@愿无岁月可回头的时光：这样以后谁还会在家工作？干不完就等明天再做吧，不然猝死不算工伤。
@柠檬茶0596：年轻时觉得加班为单位做贡献年底争当先进是每一个员工最基本的目标，年纪越大才知道单位就是一个社会，不是你任劳任怨就可以的，薪酬人事先进等各种弯弯怪怪，但是身体却是你自己的，真的为工作牺牲了，可能第二年都没人记得你，还记得你的只有自己的家人。
@福禄寿-Three：辛辛苦苦，任劳任怨，最后死在了工作岗位上，还算不上工伤？这得多寒心啊。
@易辩王东律师：最高法认为，职工为了单位利益，在家加班也属于工作时间和工作岗位。这个应该属于对工伤认定范围的再次扩充。
（1）理解“工作时间和工作岗位”，首先应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作。在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤，为了单位的利益，将工作带回家，占用个人时间继续工作，期间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护，只有这样理解，才符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的。
（2）《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤条件是“工作时间和工作场所”，而第十五条视为工伤时使用的是“工作时间和工作岗位”，相对于“工作场所”而言，“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。职工在家加班工作，就是为了完成岗位职责，当然应当属于第十五条规定的“工作时间和工作岗位”。
（3）第十五条将“工作场所”替换为“工作岗位”，本身就是法律规范对工作地点范围的进一步拓展，将“工作岗位”理解为包括在家加班工作，是对法律条文正常理解，不是扩大解释。
这些情况算工伤！
职场人一定要知道！
资料来源：法治长三角微信（ID：sjzd_001） 人民日报等
联系客服
