予昔见人画竹，尝从旁窥其笔法。始若可喜，旋觉不类，辄叹息舍去，不欲观之矣。如是者，凡数十辈。后得澹游先生所画，迥然不同，遂愿学焉。已而溯求其源，澹游本学于乃翁黄华老人。老人学文湖州。是时，初闻湖州之名。二老遗墨，皆未之见。后从乔仲山秘书观黄华横幅，一枝数叶，倚石苍苍。疑澹游差不逮也。甚欲取以为法，而无自得之。或云黄华虽宗文，每灯下照竹枝，横影写真，宜异乎常人之为者。澹游特括读父书而已，不必学也。予深以为然。又念东坡、山谷二公，洎宋、金两朝名士赞美文湖州之笔与造化比，尤以不即快睹为恨。至元乙酉，来钱唐，始见十余本，皆无足起予者，妄谓苏黄之评几于私其交亲，后贤未免随声附和。要当以黄华澹游定优劣耳。邂逅友人王子庆极谈此事。子庆曰：“君特未见真迹，前辈不轻推许也。”予曰：“近屡见之矣。大书题识，宁尽伪邪？”子庆曰：“非伪而何？”予茫然自失，犹疑子庆立论之偏漫，诘之曰：“若尝见中州黄华老人所作乎？”子庆曰：“黄华之作，吾固未见，湖州之作，君又未之见也，何能决是非？府史某人者，藏本甚真。明日借来，以自定其品第，可乎？”越宿，子庆果携过余，则一幅五挺，浓淡相依，枝叶间错，摺旋向背，各具姿态，曲尽生意，如坐渭川淇水间。方以前辈议论为无愧。黄华诚有取乎此而照影之语未详，自悔闻见寡陋。若子庆之博识不可及也。属以善价致之。犹靳，用油纸临摹，持归维扬。明年四月，重来或出此见售遂酬以二十五券，欣然慰满平生矣。自是连得三本，悉弃故习，一意师之。日累月积，颇似悟解。好事者往往征索，流播渐广。谬相肯可。独鲜于伯几父谓：以墨写竹，清矣。未若传其本色之为清且真也！强予用墨竹法，加青绿画成。虽粗，可观。终非合作！将复讨论其说。而俗工咸不足问。追寻近古，得王右丞开元石刻，屡经模勒失真。又得萧协律《笋竹图》，绢素糜溃，笔踪惨淡，方谋对本临仿。偶故人刘伯常过余，曰：“吾旧藏李颇《丛竹图》已久，知君酷好，辍以为赠。”二图俱宣和故物，而颇尤专美。后来无出其右者。于是又得画竹法。盖自唐王右丞、萧协律、僧梦休、南唐李颇、宋黄筌父子、崔、白兄弟及吴元瑜以竹名家者，才数人。右丞妙迹，世罕其传。协律虽传，昏腐莫辨。梦休疏放，流而不反，自属方外。黄氏神而不似，崔、吴似而不神。惟李颇形神兼足，法度该备。所谓悬衡众表，龟鉴将来者也。墨竹亦起于唐，而源流未审。旧说五代李氏描窗影，众始效之。黄太史疑出于吴道子。迨至宋朝，作者寖盛。文湖州最后出，不异杲日升空，爝火俱息。黄钟一振，瓦釜失声。豪雄俊伟如苏公，犹终身北面。世之人苟欲游心艺圃之妙，可不知所法则乎？画竹师李，墨竹师文，刻鹄类鹜，余知愧矣。幸际熙朝，文物兴起，辇毂之下，齿荐绅之列，薄宦驱驰，辱遍交贤士大夫，讲闻稍详，且竭余力，求购数年。于墨竹，始见黄华老人。又十年，始见文湖州。又三年，于画竹始见萧李。得之如此,其难也。彼穷居僻学，当何如邪？退惟嗜好迂疏。久乃弥笃，天成其志，行役万余里，登会稽，历吴楚，逾闽峤，东南山川、林薮，游涉殆尽。所至非此君者，无以寓目。凡其族属支庶，形色情状，生聚荣枯，老稚优劣，穷诹熟察，曾不一致。往岁，仗国威灵，远使交趾，深入竹乡，究观诡异之产于焉。辨析疑似，区别品彚，不敢尽信纸上语。焦心苦思，参订比拟，嗒忘。予之与竹，自谓略见古人用意，妙处求一艺之精，信不易矣。词赋为雕篆，必非壮夫。《尔雅》注虫鱼，安能磊落？区区绘事之末，因因献笑大方之家。以予夙性好之，乐之，积疾成癖，尚恐世有与予同病者。去古寖远，未得其传。悉取李颇、文湖州两家成法，写予畴昔用力而得之者，与夫命意位置，落笔避忌之类，一一详疏卷端，无所隐秘，庶几后之君子一览靡遗憾焉。
|
