思想，一般是指相对零散，但却也是真知灼见，并具有真理性的认识。而理论，一般是则是具有前后联结逻辑关系的“体系化、系统化”，并可以自圆其说的思想理念体系。
马克思的思想理念体系，肯定是从最本源的概念出发的从哲学到政治经济学等形成的可以自圆其说的完整“理论体系”的。
“主义”，则不仅是可以自圆其说的“完整的理论体系”，而且还必须上升到“全人类或是某部分人群”的“信仰、理想”的高度，并通过“全人类或是某部分人群”百折不挠进行实践追求的一种自觉自愿的“道义”准则体系。
所以，用即有可以自圆其说的理论，又有成功实践追求，并还是世界上很多民族和国家的“信仰和理想”的一脉相承的“***主义”这个概念更准确一些。
思想家、理论家、主义者，不是那么好当的，那是得有真材实料的，否则不是弄巧成拙，就是让人贻笑大方的，过后没谁会把那“自己都说服不了自己”的东西当回事的。这也不是什么光感情用事就能做到的。凡事总得讲“以理服人”，强权只能呈一时之快，但不会在历史上留下任何回响。这就是历史的辩证法。
关于“主义”，上面已说了三个基本组成要素：
一是可以自圆其说的“完整的理论体系”。
二是必须上升到“全人类或是某部分人群”的“信仰、理想”的高度。
三是通过“全人类或是某部分人群”百折不挠进行实践追求的一种自觉自愿的“道义”准则体系。
比如说：“自由主义。一是它有可以自圆其说的“的理论”。二是一部分人的“信仰和理想”。要不西方也就用不着装在“普世价值”里整天唠叨了。三是一部分人”百折不挠进行实践追求的一种自觉自愿的“道义”准则。实践追求的例子随处可见。
由此看来，基本符合这三个要件。因此，叫其“主义”也是可以的，只是在现实中稍含贬义，并信仰的人不是很多，而且只是个小信仰罢了。
但就“马列毛主义”来说：一是他个大理论体系。不仅包括“最基础”的理论，还包括“应用层面”的理论，还有“技能、技术、技巧”等的知识和谋略。这才是即有指导，又有应用的完整理论体系。
毛泽东思想里，“应用方面”的理论和技能、技术、技巧方面的理论”更多一些。比如：马克思说，社会主义要在发达国家才能实现。列宁说，在不发达国家也能实现，并做出个样来让世界不得不服气。列宁发展了马克思理论，给世界多了一种理论选择。当然，以后马克思的那种说法，也许也能有人实现之呢。
然后列宁说，在城市进行暴动可以夺取政权，并实现了；而毛泽东说，以农村包围城市，最后夺取政权，并也实现了。又给世界多了一种理论选择。这就是“应用理论”。没这种实证，马克思的基础理论就只能高高在上，而构不成“大、中、小”的完整理论体系了。马克思的基础理论也就没什么用了。
二是世界上快有一半的人口“信仰”这个“马列毛主义”了。
三是世界上近一半的人口为了这个“信仰”，特别是中国人民，不惜抛头颅、洒热血，前赴后继、百折不挠地进行实践追求。
你还能说不是一种“主义”吗？
至于叫什么，虽然有个习惯的问题，但更能表达这种理论和信仰的意义和含义的词，往往人们更愿意用。这也不是什么谦虚不谦虚的问题。当然，毛泽东虽然也有谦虚的成份，但必竟自己也知道没有足够的能力独立出来。这样说应该是比较客观的了。
至于钱学森的研制导弹的理论问题，说他是进行了“应用理论”创新，你不会反对吧。道理都是一样的。
再说马克思的“公有制”基础理论，列宁用了，毛泽东沿着列宁的实践足迹用的更顺手。但具体怎么应用，那是不是还得有“应用理论”创新呀。如果没有列宁和毛泽东符合各自国情的“应用理论”创新，马克思的“公有制”基础理论，到今天说不定还束之高阁呢？
再说至古以来的“私有制”基础理论，也是被不同时代的人们一样地应用来应用去的。这里也有个不同的“应用理论”创新问题。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
