载《考古与文物》 2019年第6期第103-111页
汤志彪
(华东师范大学中国文字研究与应用中心)
关键词:战国,文字,陶文,玺印
摘要:战国陶文、玺印文字有很多文字已经被考释出来,然而尚有一些文字需要重新梳理。有些字需要重新释读,如《陶文图录》7·13·4-5 的“公昜”、《陶文图录》2·417·4 的“怞”、《玺汇》0156 的“柿”以及《玺汇》0019 的“錤”等。
战国陶文和玺印文字关系密切,已经有学者指出,“战国时代的官私玺印主要用于抑印封泥,另外也用于陶器戳印、漆木器烙印等,其中漆木器上的烙印遗迹只有很少的几件,陶器戳印则数量众多”[1],战国陶、玺文字可看作一个整体的类别进行专门研究。
众所周知,陶文和玺印文字辞例简单,许多陶文和玺印文字没有文献可作参考。故文字考释有一定的难度。学者们不断深入研究,考释出大量陶文和玺印文字,不少已为定论。然而有些文字尚可再研究。我们在以往学者相关研究的基础上,把研读陶文和玺印文字的过程中发现的问题写出来,以求教于诸家。
一
《陶文图录》[2]7·13·4-5著录两方齐系陶文,分别作
形。《陶文图录》释作“公易右”,但是在“易”字后加了一个问号,显然表示不确定。
按,两方陶文虽然稍残,但可互相参照,左边的字释作“右”,右边上面的字释作“公”,均可信。然而右边第二个字不是“易”字。
齐系文字中“易”字一般作“
从结构上来看,此方陶文第一个字“公”字与第二个字“昜”字共用部首“口”字(因为中间有饰笔,也可以看作是“日”字)。另外,细审图片可知,所谓的“易”字在“日”和“勿”字之间尚有一横画,“7·13·5”方陶文可以清晰地看出来,这与《说文》“易,一曰从勿”明显不同。
《说文》:“昜,从日、一、勿”。陶文与此相同。
古文字“昜”字形体很多,一般作“
陶文的“昜”在此读作“羊”。文献中从“昜”声的字与“羊”字以及从“羊”声的字相通的例子习见[6]。“公羊”是古姓,战国时期的齐国有“公羊高”,即其例。这两方陶文为齐陶文,其姓氏“公昜(羊)”恰可与典籍相印证。
二
《陶文图录》3·521·3著录一方齐系陶文,作
形。《陶文图录》隶作“
按,《陶文图录》3·596·2有“
众所周知,古文字“夷”“尸”“人”字每可通用。而古文字中有些“人”旁写法与“尸”“夷”字相似。如“仁”字有作“
三
《陶文图录》2·417·4著录一方齐系陶文,其人名作:
形。此字亦见于《陶文图录》2·417·1-3以及2·669·1,其中在2·417·1-3诸方陶文里该字稍残,但据其笔画可知,与上引2·417·4之字当是同一个字。《陶文图录》释作“怙”。孙刚[11]、张振谦[12]从之。
《陶文图录》2·197·1-4还著录一方陶文作:
形。此字亦著录于《陶文图录》2·69·1、2·309·1,《陶文图录》一并释作从“故”从“心”。孙刚[13]、张振谦[14]亦从之。
下面我们先来讨论《陶文图录》2·417·4这一方陶文。
按,“
在早期古文字中,“古”字与“由”字有时候相混,但到了战国时期,这种情况已经有了很大改变,“古”字与“由”字慢慢地区别了开来。“鄂君启舟节”(《集成》12113)有“
同理,见于《陶文图录》2·197·1-4等的“
《玺汇》3677著录一方私名玺印,其中人名作:
形。此字亦见于0585、4032,稍残。我们怀疑,此字右部所从亦是“由”字,此字应隶作“
四
《陶文图录》2·264·3-4著录一方齐系陶文,其中处在人名位置的字作:
形。《陶文图录》释作“肯”。张振谦隶作“
按,此字上从“止”是没问题的。字的下部当是“贝”而不是“肉(月)”。因此,张振谦的隶定可信。然而,将此字仅作隶定是不够的,我们认为此字即见于《说文》的“䢙”或者“䟺”字。古文字“止”旁与“辵”旁通用无别。齐文字中,“逖”字就从“止”作“
当然,此字也可能释作“䟺”。古文字从“足”从“止”也有相通的例子。如楚文字的“跪”字,《包山楚简》简263就作“
五
《陶文图录》2·523·1著录一方齐系陶文,其中有文字作:
形。《陶文图录》隶作“
按,将此字隶作“
我们认为此字左部乃是“角”字。齐文字有“角”字作“
通过上述分析可知,“
六
《陶文图录》3·621·5著录一方单字齐系陶文,作:
形。《陶文图录》摹作“
对比两张图片可知,这两个字当是一字无疑,同时,字的下部结构中间是有点状笔画的,可见张振谦的摹本更尊重原图。我们认为此字即见于《说文》的“芒”字。
此字下部所从即“亡”字。古文字“亡”字形体较多,其中有作“
至于此字上部,我们认为当是从“屮”。齐系文字有“屮”形,一般作“
古文字有“芒”字,其中有作“
七
《陶文图录》4·208·5著录一方燕系陶文,其中人名作:
形。《陶文图录》、王爱民[30]均作不识字处理。
按,此字上从“之”,战国文字习见[31]。此字下部所从当是“心”旁。燕文字“心”旁很多,其中有作“
八
《陶文图录》4·206·1著录一方燕系陶文,其文作:
形。《陶文图录》释作“右宫母帀(师)”。王爱民从之[34]。
按,将“右”如字读,将“帀”读作“师”均可信。本方陶文第二字残损,但《陶文图录》根据残存笔画和同出陶文以及燕国陶文用字习惯,将此字释作“宫”,可从。然而将第三个字释作“母”则可商。古文字“女”“母”一字分化。因此,第三字当释作“女”。“女师”乃古职官名,是掌管教养贵族女子的女教师。《诗·周南·葛覃》“言告师氏”毛传:“师,女师也。古者女师教以妇德、妇言、妇容、妇功。”《文选·宋玉〈神女赋〉》:“顾女师命太傅。”李善注:“古者皆有女师,教以妇德,今神女亦有教也。”《后汉书·曹世叔妻列传》:“鄙人愚暗,受性不敏,蒙先君之余宠,赖母师之典训。”李贤注:“母,傅母也。师,女师也。《左传》曰:'宋伯姬卒,待姆也。’”均其例。
九
《陶文图录》4·160·3著录一方单字燕系陶文,作:
形。《陶文图录》、王爱民[35]均作不识字处理。
按,此字当是从“今”从“口”的“含”字。“含(今)”字古文字习见,其中三晋文字有作“
十
《中原文物》2008年第1期著录一方单字三晋陶文,作:
形。发表者作不识字处理[37]。我们入附录[38]。
按,类似字形习见于三晋,一般释作“冢”。三晋文字的“冢”字形体较多,其中有作“
十一
《陶文图录》5·80·3著录一方三晋陶文,作:
形。《陶文图录》作不识字处理。我们怀疑此即“寽”字。“寽”字中间为一横画,上下所从均是“手”形,“会双手持一之意”[39]。三晋文字“寽”字多见,其中有作“
十二
三晋玺印有如下一字,作:
形。拙著《三晋文字编》放在“渊”字条下[41]。《珍秦斋藏印(战国篇)》第68号有如下一方玺印,作:
形。整理者释作“事(史)渊”[42],甚是。此方玺印末一字与中山王器的“渊”字类似。然而这些写法的“渊”字与上引要讨论的玺印文字的写法均有别。传抄古文中“宀”旁顶部闭合、分开无别。如“塞”字有作“
与《卜书》“深”字对照可知,“
十三
《玺汇》0941著录一方三晋玺印,其中有字作:
我们怀疑此字是“祭”字。古文字的山王方壶”)、“
这里顺便指出的是,春秋时期的“侯马盟书”有作“
十四
《玺汇》0156著录一方齐系玺印,其中有:
字。孙刚释作“柿”,认为《说文》所无[50]。张振谦释作“市”[51]。
按,将此字释作“柿”,正确可从。今为孙释作一个简单的补充说明。此字下部所从是“木”形,齐鲁文字中的“木”和从“木”旁的字可参看《齐鲁文字编》卷六相关字形[52]。此字上部所从当即“市”字。秦文字“市”字一般作“
《陶文图录》3·406·1著录一方齐系单字陶文,作:
形。《陶文图录》看作两个字,并隶作“
按,类似写法的字也见于《陶文图录》3·406·2作“
这里顺便指出的是,《陶文图录》3·300·1——3·304·6等著录一方结构相同的齐系陶文,其中有作:
形的。何琳仪[57]、张振谦[58]均认为是“
按,此字左边从“贝”,是没有问题的,但右边所从与上文所引的“市”字有明显的区别。上引“市”字上部从“之”,而此字所从与我们常见的“者”字非常相似。齐系陶文“者”字字形多样,其中就有“
十五
《古玺汇考》第68页著录一方齐系玺印,其中第一个字作
形。《古玺汇考》释作“雋(隽)”[59]。张振谦从之[60]。
按,此字上部所从可释作“隹”,当然,古文字“隹”字和“鸟”字往往无别,所以,此字上部也可以释作“鸟”。
至于此字下部应该不是从“弓”。秦文字有“隽”字,下从“弓”作“
十六
《玺汇》0019著录一方齐系玺印,其中有字作
形。《玺汇》0312尚有一方玺印,其中有“
按,“”、“
战国文字“丌(其)”字有些形体与“”字所从相同。玺印文字“期”字有作“
至于“
综上,“
[1]施谢捷.古玺汇考[D].合肥:安徽大学博士学位论文,2006:24.
[2]王恩田.陶文图录[M].济南:齐鲁书社,2006.
[3]中国社会科学院考古研究所.殷周金文集成[M].北京:中华书局,1987-1994.
[4]张颔,陶正刚,张守中.侯马盟书(增订本)[M].太原:山西古籍出版社,2006.
[5]罗福颐主编.古玺汇编[M].北京:文物出版社,1981.下文省作《玺汇》,凡出自此书者,不再一一注明.
[6]高亨,董治安.古字通假会典[M].济南:齐鲁书社,1989:266-270.
[7]孙刚.齐文字编[M].福州:福建人民出版社,2010:459.
[8]张振谦.齐鲁文字编[M].北京:学苑出版社,2014:203、1174.
[9]同[7]:57.
[10]同[8]:317-322.
[11]同[7].
[12]同[8]:1324-1325.
[13]同[7]:277.
[14]同[8]:1346-1347.
[15] 陈伟.《鄂君启节》之“鄂”地探讨[J].江汉考古,1986(2).
[1 6]a.刘钊.古文字构形学[M].福州:福建人民出版社,2006:261-263.b.刘钊.古文字考释丛稿[M].长沙:岳麓书社,2005:122-125.
[17]同[15].
[18]同[8]:894.
[19]a.湖北省荆沙铁路考古队.包山楚简[M].北京:文物出版社,1991.下文出自出书者不再一一注明.b.汤余惠主编.战国文字编[M].福州:福建人民出版社,2001:125.
[20]同[8]:1998.
[21]董莲池.新金文编[M].北京:作家出版社,2011:551.
[22]《侯马盟书》156:19“政”字所从.参看汤余惠主编.战国文字编[M].福州:福建人民出版社,2001:196.类似的写法还见于《战国文字编》第195-212页“攴”及从“攴”的字.
[23]同[19]b:208、213、214.
[24]汤志彪.三晋文字编[M].北京:作家出版社,2013:463.
[25]同[8]:2056.
[26] 吴良宝.先秦货币文字编[M].福州:福建人民出版社,2006:13.
[27]同[23]:27.
[28]同[23]:40.
[29]韩自强,冯耀堂.安徽阜阳地区出土的战国时期铭文兵器[J].东南文化,1991(2).
[30] 王爱民.燕文字编[D].长春:吉林大学硕士学位论文,2010:265.
[31]同[23]:385-386.
[32] 同[30]:168.
[33]同[30]:170.
[34]同[30]:352.
[35]同[30]:279.
[36] 艾兰,邢文.新出简帛研究[M].北京:文物出版社,2004:87.
[37]魏继印.辉县孙村遗址发现的陶器文字[J].中原文物,2008(1).
[38]同[24]:2774.
[39]何琳仪.战国古文字典:战国文字声系[M].北京:中华书局,1998:50.
[40]同[24]:557-558.
[41]同[24]:1581-1582.
[42] 萧春源.珍秦斋藏印(战国篇)[M].澳门:澳门基金会,2001.
[43]a.夏竦编.古文四声韵(四):58、68.b.李零,刘新光整理.汗简古文四声韵[M].北京:中华书局,1983.
[44]a.马承源主编.上海博物馆藏战国楚竹书(九)[M].上海:上海古籍出版社,2012:296.b.陈茜.《上海博物馆藏战国楚竹书(九)》文字编[D].长春:东北师范大学硕士学位论文,2014:122.c.李敏.《上海博物馆藏战国楚竹书(九)》文字编[D].合肥:安徽大学硕士学位论文,2014:92.
[45]程少轩.小议上博九<卜书>的“三族”和“三末”[O/L].复旦大学出土文献与古文字研究中心网站,2013-1-16(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1995).
[46]孙伟龙.《上海博物馆藏战国楚竹书》文字羡符研究[D].长春:吉林大学博士学位论文,2009:69-70.
[47]保利藏金编辑委员会.保利藏金[M].广州:岭南美术出版
社,1999:273“乙铍”.
[48]同[42].
[49]同[23]:175-176“为”字条及651-652“马”字条.
[50]同[7]:152.
[51]同[8]:744.
[52]同[8]:781-800.
[53]高明.古陶文汇编[M].北京:中华书局,1990.
[54]蔡运章.论新发现的一件宜阳铜戈[J].文物,2000(10).
[55]同[7]:448.
[56]同[8]:1917.
[57]同[39]:50.
[58]同[8]:890.
[59]同[1]:2006:68.
[60]同[8]:507.
[61]同[23]:235.
[62]董珊.新见鲁叔四器铭文考释[C]//古文字研究(29).北京:中华书局,2012:310.
[63]同[26]:561-517.
[64]同[23]:918.
[65]同[7]:364.
[66]同[8]:1721.
[67]同[8]:1721.
[68]吴振武.战国货币铭文中的“刀”[C]//古文字研究(10).北京:中华书局,1983:305-326.
*本文是“中央高校基本科研业务费专项资金项目(项目编号:11QN032、12QN044)”、2013 年教育部人文社会科学研究青年基金项目(批准号:13YJC740085)、2015 年国家社科基金一般项目“晋系题铭职官整理研究”(批准号:15BZS046)阶段性成果。
联系客服