某网友纸条留言问：价格是围绕价值上下波动的，是否也意味着任何股票都有被高估的时候，那样的话，死守看好的公司又是否明智呢？
我觉得这个问题值得讨论一下，因为我相信这困惑着非常多的投资人。
我们做任何选择其实都是基于一系列的“假设前提”。比如长期持有的前提和假设是“市场长期的定价一定将反映公司的经营业绩”。价格总是围绕价值上下波动也是一个重要的前提，由这个前提很多人就假设“捕捉这种上下的偏离来套利”。
这种假设有道理吗？理论上而言是具有逻辑性的，但实际上来看又是非常困难的----这里至少面临3个困难：
第一，我们对于“当前企业的动态价值基准”的评估一定是客观准确的吗？
第二，即便我们找到了基准，但我们依然不知道波动的精确幅度，以及影响这种波动的所有要素是什么。
第三，即使我们知道波动的大致幅度，我们还不知道在什么时间周期内完成这个幅度。
以上3个问题不解决，就绝不可能实现对短期的市场定价波动进行套利的行为（偶然的成功不用提，随便找个猩猩也能碰巧做到）。
谁不喜欢精确？巴菲特为何提出“模糊的正确”？那不是因为精确不好，而是因为长期的保持大多数交易的精确化估值套利根本就不可能---那最终将导致一系列精确的错误。
辩证的来看，所谓的这种估值波动套利行为的根本目的是“利润最大化”，我们不妨将之当做一个投资的“加法”。是否要做这个加法，理智的人起码应该考虑2点：
第一，这个加法的困难程度有多高？可行吗？
第二，即使不做这个加法，投资的回报我可以接受吗？
好了，关于第一点我们前面已经谈过，大家可以自己思考衡量。对于第二点我想答案也很简单，去看看即便是简单的“买入-持有（当然需要躲避大熊市，以及企业进入价值完全释放后市场也给予了一致性的极高评估时期也该考虑套现）”成就了多少投资大家和普遍人的财务自由之路就可以知道。
所以，我的看法很简单：如果你一定要挑战世界极限，留下人类历史上的一个重要标记，那么可能确实需要在这个世界级的难题上多下下功夫，不但要考虑加法甚至还要考虑乘法。但如果，你的目标不过是实现财务自由，获取满意的投资回报，那么我想完全不必去趟这个浑水了。
绝大多数在股市中最终平庸的人，不是因为他们没试图去做“加法”，反而正是因为不自觉的做了太多的“减法”。其实避免“减法”，我们的投资就成功了一大半了---我们不妨时刻问问自己，我现在在干嘛？
联系客服
