灰色的天空比彩色的更好，可以掩饰羞涩的景物，也可过滤不必要的干扰。艺术家属于人类精神特质得到最大化表达的动物，在人类遮遮掩掩的进化过程中他们总是乐于捅破遮羞布，表露自己最渴望得到满足的欲望。如果没有这件事发生那艺术家就不是艺术家，或者人人都是艺术家。如果我们跟艺术保持一定的距离，清醒的看这一事物将是非常有趣。
当艺术被要求创新而不仅仅是表露什么的时候，各种大胆的奇葩事情纷纷登场，最奇葩的事情莫过于艺术史的存在，它几乎可以囊括艺术的所有分支和门类。人的生命是有限的，所以单个艺术家的人生境界是局限的，艺术史的一个重要作用就是延续死去艺术家的智慧和才情，让后人学习积淀以厚积薄发。但艺术史不像普通的历史那样被动记述，它一贯主动发生。
当然，艺术史本身不是为艺术家服务，而是为文学家或者有限的知识分子开眼界求真求是的工具书。随着艺术的发展，他们有很小一部分人成了批评理论家，策展人和学术主持等等社会的小角色。更为奇葩的是，他们续写着艺术史。
他们不但在推动艺术史的发展，还在推动语言本身的发展，编词造句是他们的强项。理论批评似乎与艺术在平行发展，每过一段时间就会出现一些新的概念，拗口难懂抽象的专业术语，甚至连被表述的艺术家都读不懂。艺术家是艺术生产商，理论家们就是宣传媒体。在这种情况下，宣传的价值往往大于艺术的实际价值，煽情和抽象拗口的专业术语常把读者蒙倒，虽然那些文字几近没有价值。
艺术史是狭隘的，它只记录了非常一小部分的艺术家艺术面貌，而未被记录的可能更丰富和更有价值，而这个问题常常被忽略。
艺术究竟是狭隘的还是包容的？对于大部分艺术家来说表现的是自私的情感，这是一个好的和谦逊的出发点。少部分艺术家的出发点在于世界观，这既玄乎又宏大也很难堆砌出有力的基石，但这确实比自私的情感来得更积极些。可以说艺术思想是狭隘的包容，比如政治宗教等等这些事物总被划上艺术起点和终点的符号，然而政治和宗教本身就是狭隘的，可在一定程度上又有所包容，过往社会人类有过几百亿个独立思想，但不是每个思想都被撬开和窥视。
回到当下艺术家本身，形形色色，有的已经达到“妄我”的状态。我姑且用感性的艺术和理性的艺术来给艺术分类。人的情感是脆弱的，每当感情被折断它都需要重新筑造和修复，这大概就是那帮整天心理叫苦不迭而手上拿着各色大刷子涂鸦艺术家的使命吧。这一类艺术家不得不说有部分还好有部分真是糟糕透了。那些糟糕透了的艺术家就是情感发泄，他口中说艺术是他的情感发泄，而其实他自己就是自己的发泄，让他人看得癫狂，而往往一支烟的功夫熄灭了然。
再者就是理性的艺术，理性的艺术要么成为经典要么像尘土一样随风飘零。人类工业文明把理性的艺术推到高潮。极致的理性艺术属于“冷艺术”，它需要被思考，需要被人类发现和发明的自然规律所衡量和表达。当然说理性和感性都是相对的，绝对的情况下艺术是不存在的。
换个角度，具象和抽象。好的具象必然是“天授人权”般的力量赋予了艺术家，但是作品的好坏高低还是要靠艺术家来把握，小情调还是大气场，这都属于他们思想是否丰富和开阔甚至是世界观构成的体现。物以类聚，艺术家和读者本该是一类人物才会有欣赏的可能性，同时这又体现了精神文明的高度。
抽象本该是个科学命题，严谨而生动，但很大一部分艺术家的觉悟是看不懂就对了。他们经常是拿着大刷子胡乱一通，看着有点意思就行了，不得不说放在艺术史中这么做的第一个人他是非常具有学术价值和胆识。然而这么做的人前赴后继，百年已过，他们做着雷同的事情，偏离了抽象的本质追求。抽象是要给人以启发，像真正的知识一样推进人类文明的发展。
艺术家的精神高度往往没我们期待的那么高，很大一部分艺术家忙于搞艺术而忽略了科学知识的储备，这一点设计师要优于画家。不学无术的“好”画家比比皆是。没有知识储备的艺术家成不了好艺术家。有些艺术家还是诗人，为何如此，一是显得自己有文化，二是显示自己文化不过如此。批评家的文笔常常引发艺术家的自省，诗歌是最好的载体，顺理成章成了诗人。有人说艺术家要有诗人的气质，也许果真有的话那应该是个好的艺术家。
在一个地方讨厌一个地方，离开一个地方留恋一个地方。脆弱的情感和足够的理性知识才能支撑起有独立人格的艺术家。但真实的事物往往会被一阵清风戏弄而且乐此不疲。
凌惠华
2015.08.31
联系客服
