【摘要】
高管取保候审期间，未失去向仲裁机关提劳动仲裁的自由，未在法定时效期间内提起仲裁，应承担相应法律后果。
【类别/关键词】
劳动纠纷/劳动争议/公司高管/解除劳动合同/取保候审/仲裁时效
【基本案情】
2017年1月3日，林某入职无线生活（北京）信息技术有限公司（以下简称无线生活公司），担任首席财务官，为财务部门负责人，双方签订了劳动合同。
林某于2018年2月7日开始被北京市公安局朝阳分局执行取保候审。
2018年2月22日林某收到无线生活公司向其发送的解除劳动合同通知书。
2019年1月31日因取保候审期限届满，林某被解除取保候审。
林某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求撤销解除劳动关系决定，继续履行劳动合同等。该委作出仲裁裁决书，裁决无线生活公司向林某支付2018年2月23日至2018年5月22日竞业限制补偿，驳回林某的其他仲裁请求。林某不服，诉至北京市朝阳区人民法院。
劳动者诉称：公司向我发送了《解除劳动合同通知书》，通知公司与我的劳动合同于2017年12月16日解除。对于公司的解除理由我不认可，在解除日后，公司仍继续要求我到公司参加办公会议，我也继续到公司上班，提供劳动，但后续却被告知公司已与我解除了劳动合同，我的合法权益遭受到严重侵害。现我要求公司撤销所做出的《解除劳动合同通知书》，继续履行与我的劳动合同，并按照正常薪资标准发放在职期间拖欠的工资及被违法解除劳动关系后的工资收入损失。公司还需支付竞业限制补偿金。
用人单位辩称：林某营私舞弊事实清楚，给公司造成了严重的损害，故公司于2017年12月16日依法行使解除权，于法有据，证据充足，劳动关系不应恢复。林某要求公司支付竞业限制补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。林某提出全部仲裁请求均已超过仲裁时效，应依法予以驳回。
【法院认为】
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告（林某）认可其于2018年2月22日收到被告（无线生活公司）向其发送的解除劳动合同通知书，其应于该时间节点知道其权利被侵害，即应当于该日起一年内向劳动仲裁机关提起劳动仲裁，原告于2019年4月16日提起涉案劳动仲裁，其与被告在2018年2月22日之前的劳动争议均已超出仲裁时效，故本院对原告关于要求被告撤销解除劳动关系决定及继续履行劳动合同、被告向原告支付2017年12月1日至2018年2月22日的工资、被告向原告支付2018年2月23日至2019年4月16日的工资收入损失、被告向原告支付2018年安家补贴、被告向原告支付2017年1月3日至2017年12月31日未休年休假工资的诉讼请求均不予支持。
关于原告所主张的其处于取保候审期间，因等待公安机关侦察结果故未在一年的仲裁时效期间内提起仲裁申请一节。本院认为，取保候审期间，原告未失去向仲裁机关提起劳动仲裁的自由，其未能在申请劳动仲裁的时效期间内提起劳动仲裁，应承担相应法律后果。且原告未向本院提交充分有效证据证明其在取保候审期间曾向公司主张过权利，其关于仲裁时效应当中断的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告的竞业限制补偿金。仲裁裁决所认定的原告工资标准不符合双方合同约定，本院依法予以纠正。仲裁裁决计算有误，本院予以纠正。
【实务要点】
结合本案，我们提示以下两点：
1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
2、公司高管被公安机关逮捕之后，取保候审期间，未失去向仲裁机关提起劳动仲裁的自由。高管一旦在取保候审期间得知公司解除劳动合同等，要在申请劳动仲裁的时效期间内提起劳动仲裁，否则应承担相应法律后果。相关方对此要有足够的注意。
【相关规定】
《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条。
【案例索引】
北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初86166号
联系客服
