路浩案例 | 路浩律所代理争议外观设计专利侵权系列案胜诉

近日，北京路浩律师事务所王莹律师、李风香律师收到其代理的“华尔兹”灯具专利侵权系列案的民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，成功维护了委托人的权益、避免了委托人的损失。

一、基本案情

该系列案于2023年3月末在杭州市中级人民法院立案，原告为外观设计专利ZL20223006****.1的专利权人，各案被告即我所委托人均为灯具经销商，涉案专利产品与被控侵权产品均为灯具。

涉案专利设计1

涉案产品“华尔兹”款灯具

我所律师通过细致扎实的案前工作，提出的答辩观点包括：涉案产品未落入涉案专利的保护范围；涉案产品具有合法来源，被告不应承担赔偿责任；被告不具有侵权故意；涉案产品的生产商也不具有侵权故意；原告主张的赔偿额度过高；原告滥用诉权造成当事人讼累。

二、庭审焦点

本系列案的争议焦点在于：1）被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2）原告指控被告实施的侵权行为能否成立；3）如构成侵权，被告应承担的法律责任。

原告在各案被告经营店铺分别进行了购买取证，合议庭及原被双方当庭对公证实物和涉案专利进行比对。我所律师在充分举证合法来源的基础上，全力实行不侵权抗辩，从六面视图和立体图的不同角度指出了多项区别点：

对比意见

仰视图、俯视图角度，两者视觉效果不同：

涉案专利设计1呈现六个宽度明显的梭形花瓣；

涉案产品从仰视角度看基本是六条从中心发散的线（俯视图对比类似）。

因被诉侵权产品为吊灯，其使用场景是安装于天花板上，一般消费者重点关注的是仰视角度的视觉效果，仰视图的不同必然会使二者之间具有明显区别。

主视图、后视图角度，两者视觉效果不同：

涉案专利设计1中的在前一片花瓣呈现约40度角的倾斜，在后一片花瓣与之角度相同、方向相反，从而由两片花瓣构成“×”形，左边两片花瓣呈现参差不齐的形状变化，右边两片亦然；花瓣下边缘高于下部的矮圆柱连接件，连接灯头的弯管是圆管；

涉案产品中在前一片花瓣和在后一片花瓣均近乎垂直，在前花瓣遮挡在后花瓣，左边两片花瓣形状一致，右边两片亦然；花瓣下边缘低于连接件且将其遮挡住，连接灯头的弯管为方管。

左视图、右视图角度，两者视觉效果不同：

涉案专利设计1中的在前两片花瓣呈现约45度角的倾斜，在后两片花瓣与之角度相同、方向相反，从而在左右两侧均构成交叉；花瓣下边缘高于下部的矮圆柱连接件，连接灯头的弯管是圆管；

涉案产品中在前两片花瓣和在后两片花瓣均近乎垂直，不构成交叉的视觉效果；花瓣下边缘低于连接件，连接灯头的弯管为方管。

由立体图及使用状态参考图的对比，可看出二者整体视觉效果完全不同：

涉案专利设计1中的花瓣有倾斜设计，向不同的方向展开，透视角度观察如同花开烂漫，有自由、奔放、浪漫的感觉；

涉案产品的花瓣对称、规整、透视角度看形似蝴蝶，有细致、素雅的感觉。

三、判决结果

判决书中，法院基本认可了我所律师提出的不侵权抗辩观点，认定上述区别点足以对产品外观设计的整体视觉效果产生显著影响，根据整体观察、综合判断的原则，被控侵权产品与涉案专利既不相同也不近似，被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。

本系列案依靠被告方的答辩策略和细节把握，将案件核心问题推到了底层的侵权判定，并获得了预想中的最好结果，为委托人及品牌商争取到最有利的法律结论。

| 文案撰写：王   莹

| 排版美化：尹   婕