9月22日，“大妈击落无人机”成了网络上的一个热点，而且还有“多图”。
这消息是《长江商报》发的，署名“记者张齐琪”。故事是这样的：广州某游戏公司一小伙买了好几间店的月饼券，用遥控无人机发送到楼下，想给在楼下等他的女友一个惊喜。没想到，无人机飞到一半，有几张月饼券掉落下来，正好落在一群跳广场舞的大妈们身边。然后，掉在地上的月饼券就被大妈们哄抢了；然后，大妈们就把无人机击落了；然后，所有的月饼券就被大妈们抢光了；然后，小伙就下来跟大妈们理论，结果不仅没索回月饼券，反倒被大妈们反咬一口；然后，小伙欲哭无泪；然后，“不少围观群众”前来劝解；然后，“不少网友”纷纷调侃。
这几年，凡有“大妈”出没，必然成为“热点”，这几乎成了一种规律。要感谢无所不在的大妈们，为我们带来的无穷的欢乐。这种事情，其实本来看看也就过去了，但作为一枚从业多年的媒体老人儿，总觉得哪里有些不对。
俗话说，有图有真相。人家有照片在那里摆着呢，可问题恰恰是照片让我生疑。新闻里有四张照片，基本记录了事情的全过程——
第一张，大妈跳舞，无人机出现。
第二张，大妈打无人机。
第三张，大妈及一男性“路人甲”捡拾月饼券。
第四张，小伙出现，怒向大妈，“路人甲”拉住小伙，似在劝架。
照片显示，“一群大妈”其实只有五个，有衣服为证，翻来覆去就这五位大妈；而新闻中上来劝解的“不少围观群众”，实际上也只出现了那位斜背包的“路人甲”。其实，这还不算什么问题，问题是照片疑似摆拍，尤其是第四张，怎么看都有点儿别扭。
返回头来再看故事，好像有些说不过去。
第一，大妈击落无人机、哄抢完月饼券之后，为什么还留在原地而不是一哄而散？从无人机被大妈击落，到小伙下楼到大妈们面前，怎么也得几分钟吧？大妈们为什么不撤退，还等着小伙来发生纠纷？这些大妈心理有多强大啊？
第二，在楼下等小伙的“女友”哪儿去了？难不成她就是拍下这些照片的人？难不成她就看着月饼券飘落、看着无人机被击落、看着大妈哄抢月饼券，完全无动于衷？这得是多淡定、心理多强大的一“女友”啊？
第三，“不少围观群众”去哪儿了？为什么只有一个“路人甲”？照片里明明有足够的空间可以容纳“不少围观群众”，可为什么无影无踪？说好的“前来劝解”呢？难不成他们是隔空喊话？
够了，开始找源头吧。甚至都不用以图搜图，只是搜本新闻的图片，就可以找到。这故事其实不是新闻了，9月17日就出现在了比特网，来源是“论坛”。也就是说，这故事、这照片其实都与《长江商报》那位“记者张齐琪”无关，而是天下“新闻”一大抄。不信，看看比特网原文与《长江商报》稿子的对照。提供几个链接，大家可以自己去看——
比特网9月17日稿：
http://do.chinabyte.com/343/13551843.shtml
长江商报9月22日稿：
http://www.changjiangtimes.com/2015/09/512216.html
http://news.cnhubei.com/xw/sh/201509/t3393957.shtml（荆楚网）
http://news.ifeng.com/a/20150922/44706777_0.shtml（凤凰网）
其实，这其实还不是问题所在。抄不要紧，抄的是件真事也还说得过去，但问题是，你炒的很可能就是一个“故（chao）事（zuo）”。比特网原文中的第一张照片其实已经泄了底（如下图），注意，有植入广告。《长江商报》稿子中的“广州某游戏公司”应该就是图片中的这一间，只不过其他网站在转稿的时候，把这间公司的标识裁切掉了而已。
都说“有图有真相”，但往往有图也不一定有真相，甚至图只是为了假相而存在。《长江商报》那位“记者张齐琪”大概就是中了人家的招儿。新闻，真不是这么做的；记者，也真不是这么做的。动动脑子好不好？这个应该算“假新闻”了吧？不服来辩。（图片来自相关新闻网页截图）
————————
联系客服
