9月22日,“大妈击落无人机”成了网络上的一个热点,而且还有“多图”。
这消息是《长江商报》发的,署名“记者张齐琪”。故事是这样的:广州某游戏公司一小伙买了好几间店的月饼券,用遥控无人机发送到楼下,想给在楼下等他的女友一个惊喜。没想到,无人机飞到一半,有几张月饼券掉落下来,正好落在一群跳广场舞的大妈们身边。然后,掉在地上的月饼券就被大妈们哄抢了;然后,大妈们就把无人机击落了;然后,所有的月饼券就被大妈们抢光了;然后,小伙就下来跟大妈们理论,结果不仅没索回月饼券,反倒被大妈们反咬一口;然后,小伙欲哭无泪;然后,“不少围观群众”前来劝解;然后,“不少网友”纷纷调侃。
这几年,凡有“大妈”出没,必然成为“热点”,这几乎成了一种规律。要感谢无所不在的大妈们,为我们带来的无穷的欢乐。这种事情,其实本来看看也就过去了,但作为一枚从业多年的媒体老人儿,总觉得哪里有些不对。
俗话说,有图有真相。人家有照片在那里摆着呢,可问题恰恰是照片让我生疑。新闻里有四张照片,基本记录了事情的全过程——
第一张,大妈跳舞,无人机出现。
第二张,大妈打无人机。
第三张,大妈及一男性“路人甲”捡拾月饼券。
第四张,小伙出现,怒向大妈,“路人甲”拉住小伙,似在劝架。
照片显示,“一群大妈”其实只有五个,有衣服为证,翻来覆去就这五位大妈;而新闻中上来劝解的“不少围观群众”,实际上也只出现了那位斜背包的“路人甲”。其实,这还不算什么问题,问题是照片疑似摆拍,尤其是第四张,怎么看都有点儿别扭。
返回头来再看故事,好像有些说不过去。
第一,大妈击落无人机、哄抢完月饼券之后,为什么还留在原地而不是一哄而散?从无人机被大妈击落,到小伙下楼到大妈们面前,怎么也得几分钟吧?大妈们为什么不撤退,还等着小伙来发生纠纷?这些大妈心理有多强大啊?
第二,在楼下等小伙的“女友”哪儿去了?难不成她就是拍下这些照片的人?难不成她就看着月饼券飘落、看着无人机被击落、看着大妈哄抢月饼券,完全无动于衷?这得是多淡定、心理多强大的一“女友”啊?
第三,“不少围观群众”去哪儿了?为什么只有一个“路人甲”?照片里明明有足够的空间可以容纳“不少围观群众”,可为什么无影无踪?说好的“前来劝解”呢?难不成他们是隔空喊话?
够了,开始找源头吧。甚至都不用以图搜图,只是搜本新闻的图片,就可以找到。这故事其实不是新闻了,9月17日就出现在了比特网,来源是“论坛”。也就是说,这故事、这照片其实都与《长江商报》那位“记者张齐琪”无关,而是天下“新闻”一大抄。不信,看看比特网原文与《长江商报》稿子的对照。提供几个链接,大家可以自己去看——
比特网9月17日稿:
http://do.chinabyte.com/343/13551843.shtml
长江商报9月22日稿:
http://www.changjiangtimes.com/2015/09/512216.html
http://news.cnhubei.com/xw/sh/201509/t3393957.shtml(荆楚网)
http://news.ifeng.com/a/20150922/44706777_0.shtml(凤凰网)
其实,这其实还不是问题所在。抄不要紧,抄的是件真事也还说得过去,但问题是,你炒的很可能就是一个“故(chao)事(zuo)”。比特网原文中的第一张照片其实已经泄了底(如下图),注意,有植入广告。《长江商报》稿子中的“广州某游戏公司”应该就是图片中的这一间,只不过其他网站在转稿的时候,把这间公司的标识裁切掉了而已。
都说“有图有真相”,但往往有图也不一定有真相,甚至图只是为了假相而存在。《长江商报》那位“记者张齐琪”大概就是中了人家的招儿。新闻,真不是这么做的;记者,也真不是这么做的。动动脑子好不好?这个应该算“假新闻”了吧?不服来辩。(图片来自相关新闻网页截图)
————————
联系客服