西施真的存在嗎?
摘自:劉博 楊柳 著《99%的中國人不知道的曆史真相》 花城出版社2011年3月出版
閱讀提示:西施名列中國四大美人之首,關于她,也有許多美麗的傳說。如果說這個人不存在,想必會引起壹片嘩然。然而,這是事實,翻遍史書,竟然找不到這個人物的確切事迹。難道她僅是壹個美麗的傳說?【閱讀《99%的中國人不知道的曆史真相》】
西施的傳說
春秋末年,我國長江下遊和錢塘江壹帶有兩個勢不兩立的政權,北邊的叫吳,南邊的叫越。越國甯蘿山下若耶溪畔,有壹位曠代絕世的美女,她就是西施。西施本姓施,叫夷光,因爲住在西村,所以,人們稱她爲西施。西施美到什麽程度呢?據說,她到附近的山上去采樵,天上的大雁看到她忘了拍動翅膀,掉了下來;她到溪邊去浣紗,水中的遊魚羞得潛入水底。成語“沈魚落雁”就來自西施。
西施壹動壹靜皆是美,就連那不輕不重的心痛病發作的時候,捧著心,皺著眉,垂著髻的模洋也有萬種風情。東村的施家女兒想學她的模洋,眉毛剛壹皺起就嚇得街坊們關門閉護。這又造就了中國語彙中壹個最具諷刺意義的成語:東施效颦。颦,就是皺眉頭。
話說吳越兩國間不斷發生戰爭,互有輸贏。前494年,吳越再戰于夫椒,越軍大敗,越王勾踐同他的五千殘部被困在會稽山上。要麽投降,要麽戰死,越王勾踐審時度勢,選擇了投降。他帶著妻子和大夫範蠡,穿著奴婢的衣服乖乖地到吳國當了人質。勾踐的專職是養馬,吳王夫差出行的時候,勾踐提著馬鞭,咬喝開道,盡力扮演著奴婢的角色。有壹次,夫差病重,勾踐親自煎藥,並且親口品嘗夫差的糞便,祈福問安。兩年後,他終于騙得夫差的信任,重新回到祖國。
勾踐回國後,發憤圖強,整天睡在硌人的木柴上,每次吃飯前都先嘗壹下苦膽,然後大聲自問:“勾踐,妳忘了會稽之恥了嗎?”在自強的同時,他還采納了範蠡和文種的建議,向吳王夫差實施了三十六計中最溫馨而又最惡毒的壹計:美人計。範蠡在全國範圍內遍尋美女,西施被選中。經過三年的教習,越王才恭恭敬敬地將她送到吳國。
在培訓的這段時間內,西施與範蠡産生了感情。範蠡在送西施去吳國的路上,心中十分矛盾,壹路上唉聲歎氣。西施也是病怏怏的。幸好途中遇到壹位白發老者,他諄諄教導兩位說:“國家事大,自己事小,複國重任寄托在妳們身上。”說完還把手中的壹籃又大又紅的李子送給他兩。二人聽了老者的話,頓時精神振奮,向老人行禮說:“老伯的話,千金難買,我們銘記不忘。”後人將這個地方稱爲攜李。
吳王夫差壹見西施,果然神魂顛倒、寵愛異常,爲求美人壹笑不惜大興土木,把江山扔在了壹邊。此時,越國卻在厲兵秣馬,伺機複仇。十年後,勾踐認爲時機成熟,下令北伐。吳國被打得落花流水,夫差請和,勾踐不肯,夫差只好自殺。
勾踐滅吳後令西施與他壹起回越宮。還未起程,越王夫人趕來了,她怕勾踐立西施爲後,誣說西施是亡國的狐狸精,密令大將秦澤給西施拴塊大石頭沈江。巧的是,秦澤的父親正是當初給西施和範蠡送李子的老漢。他假裝執行命令,暗中托老父把西施這位越國功臣藏了起來。
再說勾踐,自滅吳後,他漸漸開始猜忌功臣。範蠡見勾踐只能同患難,不能共富貴,抉定歸隱。臨行前去看望秦老漢,得知西施未死,喜出望外,于是攜同西施雲遊四海,浪迹天涯,最後定居在齊魯壹帶,由于經商有方,成爲巨富,人稱陶朱公。
關于西施的結局,曆史上有許多種說法。上面這個頗爲浪漫的說法出自《越絕書》以及明代的戲曲作家梁辰魚編成的《浣紗記》等著作。還有壹種說法認爲:吳越戰爭之後,西施回到了美麗的若耶溪畔,度過余生。初唐詩人宋之問在《浣沙篇》寫道:
壹朝還舊都,靓妝尋若耶,鳥驚入松蘿,魚沈畏荷花。
不過,此說在史書中找不到根據,應該只是後代文人的壹個善良願望。
另壹種說法是:西施被沈水而死。《墨子》中有這洋壹段文字:“比幹之殪,其抗也;孟贲之死,其勇也;西施之沈,其美也;吳起之裂,其事也。”該書編寫于戰國時期,距西施生活的年代不遠,其中所舉的比幹、孟贲、吳起之死,均與史實相符,由此推斷,如果這個西施是我們所講的西施,那麽西施被沈也是真的。另外,古本《吳越春秋》也說:“吳亡,西施被殺。”《吳越春秋逸篇》更詳細:“吳亡後,越浮西施于江,令隨鸱夷而終。”“鸱夷”就是皮袋,按這種說法,西施是被裝在皮袋裏扔進江中而亡的,這與同時代的伍子婿是壹個死法,伍子婿就是被裝在“鸱夷”裏投入了錢塘江中。根據民間傳說,千古奇觀“錢塘潮”就是由于伍子婿的怨怒形成的。
分析以上三種說法,最後壹種更符合曆史的必然。假如西施真有其人,也不過是壹個天生麗質、在吳越政治鬥爭充當了工具的農家女子。滅吳後,“兔死狗烹”是情理之中的事。看壹看範蠡出逃、文種被殺,就知端的。
西施的傳說雖然在民間和各種野史中異彩紛呈,但是關于西施的有無,曆來就有兩種截然相反的意見。
反對者的理由是:
其壹,翻閱《史記·越世家》《國語·越語下》等正史,其中都記載了吳越兩次交戰,也都寫了勾踐失敗後到吳國爲奴以及後來勾踐報仇雪恥之事,但都未提到西施。《史記》中還記載了範蠡的結局:勾踐複國後,範蠡“自與其私徒屬乘舟浮海以行,終不反”;範蠡“浮海出齊……父子孜産……致資累巨萬”,天下稱“陶朱公”。但是,只字未提西施其人。《國語》《史記》離春秋時代較近,也未記錄爲越國雪恥滅吳作出“卓越貢獻”的西施,可見傳說不是事實。
其二,西施是古代美女的通稱,不是實指,在先秦諸子的著作中屢見。早于勾踐兩百年的《管子》中就說:“毛牆、西施,天下之美人也。”
其三,所有與西施有關的先秦典籍,都不曾提到“美人計”。到了東漢的《越絕書》中,西施才開始與吳越戰爭挂靠,書中說:“越乃飾美女西施、鄭旦,使大夫種(文種)獻之于吳王。”此後,西施作爲吳越戰爭的曆史人物,開始出現于民間傳說。而《越絕書》是部連作者都不能確定的書,其內容多采傳聞異說,所以此書的資料不太可靠。
其四,關于《越絕書》的作者,最常見的說法是東漢的袁康、吳平等人。與袁康同時代的趙晔在《吳越春秋》中,完善了《越絕書》中文種獻西施給吳王的故事,使施行美人計更加完整。後代人根據《越絕書》《吳越春秋》大加宣揚,給西施故事的流傳起到了推波助瀾的作用。另外,壹些地方志如《吳地志》《姑蘇志》《會稽志》等,對西施傳說亦做了種種杜撰,更增添了西施這壹古代美女存在的可信性。
疑問出來了,如果離春秋時期較近的《國語》《史記》都沒有記載西施的故事,五百年後的袁康、趙晔又怎麽可能知道這段曆史陳迹?
其五,否認“西施美人計”者還認爲,中國曆史上壹到國家敗亡,就找出女子來當替罪羊,夏桀有妹喜,商纣有妲己,周幽有褒似,不壹而足。因此,吳越戰爭中的美人計,也不過是“女禍亡國論”的變種,是封建社會史學家和小說家的慣技,西施則是爲這種觀念而特意杜撰的壹個人物而已。
唐代詩人邏隱在《西施》壹絕中說得中肯:
家國興亡自有時,吳人何苦怨西施。
西施若解傾吳國,越國亡來又是誰?
綜合以上各種證據,壹部分人認爲西施實無其人,美人計也實無其事。
還有壹部分人相信西施是存在的,他們也有自己的理由:
其壹,《管子》壹書,並非壹時之作,也非壹人之作,而是由後人不斷補充完成的,因此,用它來論證西施有無是不足爲據的。而戰國時期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對西施的“美”交口稱譽,西漢初年賈誼的《新書》、劉向的《說苑》、劉安的《淮南子》更是言之鑿鑿。因此,西施確有其人,是不容置疑的。
其二,施行“美人計”或者誤中“美人計”,都不是什麽值得炫耀的事。因此,西施之事不見于史書,是因爲吳、越兩國史家諱言。秉筆嚴謹的司馬遷因沒有正史所依,而未將其納入《史記》是不足爲奇的。然而這富于傳奇色彩的人或事,必然在吳越地區廣爲流傳。此事首先由籍貫吳越的作家袁康、趙晔分別披露,正是其存在的證據。
其三,浙江紹興曾出土了兩面漢代制作的吳越人物畫像銅鏡,畫像內容、題款有吳王、伍子婿、越王、範蠡、越王和二女。畫中吳王怒視伍子婿,伍子婿則慷慨拔劍作欲自刎之態,越王與範蠡竊竊私語,暗自得意,那寬袖長裙、亭亭玉立、風姿綽約的二女,當然就是西施和壹同進獻的美女鄭旦了。況且,爲西施教習歌舞的土城山遺址尚在,供西施居住遊覽的姑蘇台、館娃宮、西施洞、玩月池等遺址尚存,由此認爲確有西施其人其事。
曆史爭論往往是因爲有證據,卻又不是鐵證,所以在沒有更確鑿的證據前,公婆都有理。不過,根據以上的辯論,顯然,西施其人其事不存在的可信度更高,因爲故事和遺迹都是可以杜撰的。然而,我們更願意曆史上確實存在過這洋壹個絕世的、心系國家,卻也多情的美人。我們依然會爲這洋壹個美人的悲慘命運掬壹抔淚。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。