西施真的存在嗎？

摘自：劉博 楊柳   著《99%的中國人不知道的曆史真相》 花城出版社2011年3月出版   

閱讀提示：西施名列中國四大美人之首，關于她，也有許多美麗的傳說。如果說這個人不存在，想必會引起壹片嘩然。然而，這是事實，翻遍史書，竟然找不到這個人物的確切事迹。難道她僅是壹個美麗的傳說？【閱讀《99%的中國人不知道的曆史真相》】

西施的傳說

春秋末年，我國長江下遊和錢塘江壹帶有兩個勢不兩立的政權，北邊的叫吳，南邊的叫越。越國甯蘿山下若耶溪畔，有壹位曠代絕世的美女，她就是西施。西施本姓施，叫夷光，因爲住在西村，所以，人們稱她爲西施。西施美到什麽程度呢？據說，她到附近的山上去采樵，天上的大雁看到她忘了拍動翅膀，掉了下來；她到溪邊去浣紗，水中的遊魚羞得潛入水底。成語“沈魚落雁”就來自西施。

西施壹動壹靜皆是美，就連那不輕不重的心痛病發作的時候，捧著心，皺著眉，垂著髻的模洋也有萬種風情。東村的施家女兒想學她的模洋，眉毛剛壹皺起就嚇得街坊們關門閉護。這又造就了中國語彙中壹個最具諷刺意義的成語：東施效颦。颦，就是皺眉頭。

話說吳越兩國間不斷發生戰爭，互有輸贏。前494年，吳越再戰于夫椒，越軍大敗，越王勾踐同他的五千殘部被困在會稽山上。要麽投降，要麽戰死，越王勾踐審時度勢，選擇了投降。他帶著妻子和大夫範蠡，穿著奴婢的衣服乖乖地到吳國當了人質。勾踐的專職是養馬，吳王夫差出行的時候，勾踐提著馬鞭，咬喝開道，盡力扮演著奴婢的角色。有壹次，夫差病重，勾踐親自煎藥，並且親口品嘗夫差的糞便，祈福問安。兩年後，他終于騙得夫差的信任，重新回到祖國。

勾踐回國後，發憤圖強，整天睡在硌人的木柴上，每次吃飯前都先嘗壹下苦膽，然後大聲自問：“勾踐，妳忘了會稽之恥了嗎？”在自強的同時，他還采納了範蠡和文種的建議，向吳王夫差實施了三十六計中最溫馨而又最惡毒的壹計：美人計。範蠡在全國範圍內遍尋美女，西施被選中。經過三年的教習，越王才恭恭敬敬地將她送到吳國。

在培訓的這段時間內，西施與範蠡産生了感情。範蠡在送西施去吳國的路上，心中十分矛盾，壹路上唉聲歎氣。西施也是病怏怏的。幸好途中遇到壹位白發老者，他諄諄教導兩位說：“國家事大，自己事小，複國重任寄托在妳們身上。”說完還把手中的壹籃又大又紅的李子送給他兩。二人聽了老者的話，頓時精神振奮，向老人行禮說：“老伯的話，千金難買，我們銘記不忘。”後人將這個地方稱爲攜李。

吳王夫差壹見西施，果然神魂顛倒、寵愛異常，爲求美人壹笑不惜大興土木，把江山扔在了壹邊。此時，越國卻在厲兵秣馬，伺機複仇。十年後，勾踐認爲時機成熟，下令北伐。吳國被打得落花流水，夫差請和，勾踐不肯，夫差只好自殺。

勾踐滅吳後令西施與他壹起回越宮。還未起程，越王夫人趕來了，她怕勾踐立西施爲後，誣說西施是亡國的狐狸精，密令大將秦澤給西施拴塊大石頭沈江。巧的是，秦澤的父親正是當初給西施和範蠡送李子的老漢。他假裝執行命令，暗中托老父把西施這位越國功臣藏了起來。

再說勾踐，自滅吳後，他漸漸開始猜忌功臣。範蠡見勾踐只能同患難，不能共富貴，抉定歸隱。臨行前去看望秦老漢，得知西施未死，喜出望外，于是攜同西施雲遊四海，浪迹天涯，最後定居在齊魯壹帶，由于經商有方，成爲巨富，人稱陶朱公。

關于西施的結局，曆史上有許多種說法。上面這個頗爲浪漫的說法出自《越絕書》以及明代的戲曲作家梁辰魚編成的《浣紗記》等著作。還有壹種說法認爲：吳越戰爭之後，西施回到了美麗的若耶溪畔，度過余生。初唐詩人宋之問在《浣沙篇》寫道：

壹朝還舊都，靓妝尋若耶，鳥驚入松蘿，魚沈畏荷花。

不過，此說在史書中找不到根據，應該只是後代文人的壹個善良願望。

另壹種說法是：西施被沈水而死。《墨子》中有這洋壹段文字：“比幹之殪，其抗也；孟贲之死，其勇也；西施之沈，其美也；吳起之裂，其事也。”該書編寫于戰國時期，距西施生活的年代不遠，其中所舉的比幹、孟贲、吳起之死，均與史實相符，由此推斷，如果這個西施是我們所講的西施，那麽西施被沈也是真的。另外，古本《吳越春秋》也說：“吳亡，西施被殺。”《吳越春秋逸篇》更詳細：“吳亡後，越浮西施于江，令隨鸱夷而終。”“鸱夷”就是皮袋，按這種說法，西施是被裝在皮袋裏扔進江中而亡的，這與同時代的伍子婿是壹個死法，伍子婿就是被裝在“鸱夷”裏投入了錢塘江中。根據民間傳說，千古奇觀“錢塘潮”就是由于伍子婿的怨怒形成的。

分析以上三種說法，最後壹種更符合曆史的必然。假如西施真有其人，也不過是壹個天生麗質、在吳越政治鬥爭充當了工具的農家女子。滅吳後，“兔死狗烹”是情理之中的事。看壹看範蠡出逃、文種被殺，就知端的。

西施的傳說雖然在民間和各種野史中異彩紛呈，但是關于西施的有無，曆來就有兩種截然相反的意見。

反對者的理由是：

其壹，翻閱《史記·越世家》《國語·越語下》等正史，其中都記載了吳越兩次交戰，也都寫了勾踐失敗後到吳國爲奴以及後來勾踐報仇雪恥之事，但都未提到西施。《史記》中還記載了範蠡的結局：勾踐複國後，範蠡“自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反”；範蠡“浮海出齊……父子孜産……致資累巨萬”，天下稱“陶朱公”。但是，只字未提西施其人。《國語》《史記》離春秋時代較近，也未記錄爲越國雪恥滅吳作出“卓越貢獻”的西施，可見傳說不是事實。

其二，西施是古代美女的通稱，不是實指，在先秦諸子的著作中屢見。早于勾踐兩百年的《管子》中就說：“毛牆、西施，天下之美人也。”

其三，所有與西施有關的先秦典籍，都不曾提到“美人計”。到了東漢的《越絕書》中，西施才開始與吳越戰爭挂靠，書中說：“越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種（文種）獻之于吳王。”此後，西施作爲吳越戰爭的曆史人物，開始出現于民間傳說。而《越絕書》是部連作者都不能確定的書，其內容多采傳聞異說，所以此書的資料不太可靠。

其四，關于《越絕書》的作者，最常見的說法是東漢的袁康、吳平等人。與袁康同時代的趙晔在《吳越春秋》中，完善了《越絕書》中文種獻西施給吳王的故事，使施行美人計更加完整。後代人根據《越絕書》《吳越春秋》大加宣揚，給西施故事的流傳起到了推波助瀾的作用。另外，壹些地方志如《吳地志》《姑蘇志》《會稽志》等，對西施傳說亦做了種種杜撰，更增添了西施這壹古代美女存在的可信性。

疑問出來了，如果離春秋時期較近的《國語》《史記》都沒有記載西施的故事，五百年後的袁康、趙晔又怎麽可能知道這段曆史陳迹？

其五，否認“西施美人計”者還認爲，中國曆史上壹到國家敗亡，就找出女子來當替罪羊，夏桀有妹喜，商纣有妲己，周幽有褒似，不壹而足。因此，吳越戰爭中的美人計，也不過是“女禍亡國論”的變種，是封建社會史學家和小說家的慣技，西施則是爲這種觀念而特意杜撰的壹個人物而已。

唐代詩人邏隱在《西施》壹絕中說得中肯：

家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。

西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？

綜合以上各種證據，壹部分人認爲西施實無其人，美人計也實無其事。

還有壹部分人相信西施是存在的，他們也有自己的理由：

其壹，《管子》壹書，並非壹時之作，也非壹人之作，而是由後人不斷補充完成的，因此，用它來論證西施有無是不足爲據的。而戰國時期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對西施的“美”交口稱譽，西漢初年賈誼的《新書》、劉向的《說苑》、劉安的《淮南子》更是言之鑿鑿。因此，西施確有其人，是不容置疑的。

其二，施行“美人計”或者誤中“美人計”，都不是什麽值得炫耀的事。因此，西施之事不見于史書，是因爲吳、越兩國史家諱言。秉筆嚴謹的司馬遷因沒有正史所依，而未將其納入《史記》是不足爲奇的。然而這富于傳奇色彩的人或事，必然在吳越地區廣爲流傳。此事首先由籍貫吳越的作家袁康、趙晔分別披露，正是其存在的證據。

其三，浙江紹興曾出土了兩面漢代制作的吳越人物畫像銅鏡，畫像內容、題款有吳王、伍子婿、越王、範蠡、越王和二女。畫中吳王怒視伍子婿，伍子婿則慷慨拔劍作欲自刎之態，越王與範蠡竊竊私語，暗自得意，那寬袖長裙、亭亭玉立、風姿綽約的二女，當然就是西施和壹同進獻的美女鄭旦了。況且，爲西施教習歌舞的土城山遺址尚在，供西施居住遊覽的姑蘇台、館娃宮、西施洞、玩月池等遺址尚存，由此認爲確有西施其人其事。

曆史爭論往往是因爲有證據，卻又不是鐵證，所以在沒有更確鑿的證據前，公婆都有理。不過，根據以上的辯論，顯然，西施其人其事不存在的可信度更高，因爲故事和遺迹都是可以杜撰的。然而，我們更願意曆史上確實存在過這洋壹個絕世的、心系國家，卻也多情的美人。我們依然會爲這洋壹個美人的悲慘命運掬壹抔淚。