馬斗全：從論據看學風  

2007-03-18 18:09:38|  分類： 學術 |字號 訂閱

如今的學界，頗令人憂。人們深惡痛絕的越來越嚴重的剽竊、抄襲且不說，只看那許多沒有論據只是空泛而談的論文，就可以知道學術研究處于壹種什麽狀況。甚至壹些能以論據作支持還挺像回事的論文，只要對那論據稍作分析，就會發現並不可靠甚至漏洞百出，使人看到的同樣是浮躁和虛假。 

這類論文，還是舉例說明爲好。 

有文章說常連用的“流芳百世”與“遺臭萬年”從劉義慶《世說新語》“流芳後世、遺臭萬載”而來。某社科院馬劍東先生，發表壹篇措辭激烈之文，引經據典，予以糾正。他的依據是：司馬光《資治通鑒》中已有這兩個成語。所得結論是：“絕非出自後來的《世說新語》”。這樣的文章，真叫讀者驚訝不已。這位從事人文研究的馬先生竟然不知宋人司馬光比南朝劉義慶晚生600多年！ 

某社科院曆史所研究員塗宗濤先生，曾在《光明日報》刊出壹文，談宋人的名與字。他用以支持自己觀點的論據是：經查，宋代文章中，“作者只稱名或姓而不稱字”。事實是，古人除自稱名或姓外，還自稱字和號，乃爲常識。即以宋時名人之文而言，蘇轼（字子瞻）《書孟德傳後》便自雲“子瞻題”，歐陽修（字永叔）《釋惟俨文集序》亦自雲“廬陵歐陽永叔序”。張孝祥（字安國）《送野堂老人序》和《題楊夢錫客亭類稿後》均有“曆陽張某安國書”之語，《題陸務觀多景樓長短句》有“張安國書而刻之崖石”語。《風月堂記》開頭更說“風月堂既成，張安國過之”，《題真山觀》開頭也說“張安國設道供于真山觀”。生當南宋的元好問（字裕之），文中也多有“裕之題”“裕之引”“裕之書”等語。陸遊手自編定的《渭南文集》中，自稱其字（務觀）者更是多達好幾十處，自稱其號（放翁）處也很多，反倒是很少自稱其名。僅以本人手邊此數人之文來看，便多有自稱其字者，怎麽能說宋人文中“作者只稱名或姓而不稱字”呢？原來，這位塗先生讀宋人文不多，他所“查”的，只是《古文觀止》所選幾十篇，于是便據之而得出宋時“作者只稱名或姓而不稱字”的結論。 

新出版的《陳寅恪詩集》，整理和出版質量受到批評，出版該書的某名牌大學有位“博導”王存誠教授在《中華讀書報》撰文宣稱：那是批評者想要構陷而依據盜版書來批評。最後還氣勢洶洶地教訓批評者說：沒有拿到“真贓”，怎麽就隨便批評人家呢！這樣釜底抽薪的反批評法，確實有力。事實上，批評者所據之書，是從信譽很好的書店買的。爲了證實不是盜版，批評者還請北京的文友專程去出版社又買了壹本。壹切都證明王教授的宣稱是毫無根據的。令人驚異的是，王教授的“盜版”說，竟然是未作調查而得出的，他連給本校出版社打個電話問壹聲也不肯，便提筆寫文章。這樣不作調查而以所想象爲論據來寫文章，實在教人難以想象。 

還有比王存誠教授的論據更荒唐的論據。某社科院學術帶頭人、曆史學研究員降大任先生發表的論文因並無創見而只是重複人所共知的常識性觀點，遭到批評。降先生撰文辯解，而提出驚人之論：雖是常識性觀點，但只要“正確”，“重複”何妨？文見《中華讀書報》。如此表白，甚令人吃驚，真叫力主學術打假的人不知該說他什麽好了。降先生文還談到，“垂垂老矣”“是接近老年之意，弄舊體詩者大抵皆知”，而卻有“考證文章”考證“垂垂”的“接近”之意。意思是說，那不也在重複常識性觀點嗎？他沒點名，也未說明那考證文章刊于何處。筆者出于好奇和個人興趣，查閱了可能刊登那“考證文章”的刊物和報紙，更求助于互聯網，終未能找到該文。于是只好打電話給降先生，請其指示該文究竟刊于何處，以便尋讀。令人大爲驚奇的是，原來世間並無其文。所謂“考證文章”，竟然是他爲了說明“有人同我壹樣”或“他還不如我呢”而憑空捏造的！“學術帶頭人”，帶何頭乎？順便指出，降先生捏造時又犯了常識性錯誤。其實，“垂垂老矣”的“垂垂”，並非接近之意，而是漸漸之意。 

這類論文，時可見到。論據，是論文的生命，不寫文章者，也知道論據之重要。而壹些人的論據，竟至如此，由此可見某些人的治學態度。以中國第壹部“學術憲章”《高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）》來對照上述幾文，馬劍東的《資治通鑒》早于《世說新語》說，毫無學術可言，實在是在鬧笑話；塗宗濤的“作者只稱名或姓而不稱字”之說，顯然違反“全面掌握相關研究資料和學術信息”、“論證缜密”的要求；王存誠的盜版說和構陷說，不但沒有做到“注重調查研究”、“以理服人”，而且“披露不實信息”、甚至“惡意中傷”。降大任所雲“考證文章”，乃公然“僞造”，更屬“學術不端行爲”。距“學術憲章”要求的“學術規範”、“學術質量”和“學術道德”，均相差太遠了。上述幾人，皆爲社會科學院研究人員或大學教師，不但爲具有高級職稱的專門研究人員，而且有的還是“博導”或“學術帶頭人”，尚且如此，遑論其他。由此不難窺見當今學界之學風。